在静态与非静态上下文中创建 SLF4J 记录器的开销是多少？

static java logging slf4j cdi

2022-09-01 14:37:34

我一直使用以下模式来构造（SLF4J）记录器：

private static final Logger log = LoggerFactory.getLogger(MyClass.class);

到目前为止，这已经奏效了，但是我想知道在某个时候的上下文，以及是否需要始终传入具体类文本，而不仅仅是使用非静态记录器，例如static

private final Logger log = LoggerFactory.getLogger(getClass());

这基本上已经被问到（和回答）之前在这里为LOG4J

和这里

我意识到基本上是强制性的，所以我想知道在非静态环境中使用SLF4J的开销到底有多高。final

Q:

使用是否有任何显著的实际开销

private final Logger log = LoggerFactory.getLogger(getClass());

多

private static final Logger log = LoggerFactory.getLogger(MyClass.class);

在普通（网络）应用程序中？（无需在此处“讨论”高端，重负载Web应用程序）

请注意，我最终计划使用CDI使用更好的方法来获取SLF4J记录器，例如

@Inject private final Logger log;

子问题：甚至可以使用吗？

@Inject private static final Logger log;

（老实说，只是从CDI开始）

答案 1

非静态（实例）记录器变量的开销可以忽略不计，除非发生许多实例化（例如 10000 个或更多）。这里的关键词可以忽略不计。如果实例化了许多（>10000）对象，则影响可能是可测量的，但仍然很低。

更具体地说，实例记录器将每个对象实例的内存占用量增加一个引用（64 位）。在CPU方面，成本是每个实例一个哈希查找，即在哈希表中查找相应记录器的成本（小）。同样，除非创建许多许多对象，否则这两种成本都应该可以忽略不计。

这个问题在SLF4J常见问题解答中也有讨论。

答案 2

我不确定使用LoggerFactory时的确切开销，但我怀疑它会影响您的应用程序性能。因此，只需根据需要使用静态或非静态即可。

使用@Inject的好处应该是什么？LoggerFactory已经从具体impl中提供和抽象。无论如何，它将比LoggerFactory慢得多。

当您使用@Inject时，语法会更加简洁。但想象一下，你在测试中使用了这个类。然后，您必须设置注入以获取日志记录。使用普通的LoggerFactory，它在测试中也可以很好地工作。如果java有一个通用的机制来@Inject它会很好地工作，但因为它是设置就更难了。