在我的项目上运行FindBugs时，我得到了一些上述错误的实例。
也就是说，我的 equals 的重写版本将 RHS 对象转换为与定义重写版本的对象相同的类型。
但是，我不确定是否有可能进行更好的设计，因为AFAIK Java不允许方法参数的方差，因此不可能为equals参数定义任何其他类型。
是我做错了什么，还是FindBugs太急切了？
这个问题的另一种表达方式是：如果传递给equals的对象与LHS的类型不同，那么正确的行为是什么：这是假的，还是应该有异常？
例如：
public boolean equals(Object rhs)
{
MyType rhsMyType = (MyType)rhs; // Should throw exception
if(this.field1().equals(rhsMyType.field1())... // Or whatever
}
通常，在实现 equals 时，可以在转换参数之前检查参数的类是否等于（或兼容）实现类。像这样：
if (getClass() != obj.getClass())
return false;
MyObj myObj = (MyObj) obj;
这样做将防止 FindBugs 警告。
解决评论的附注：
有些人主张使用而不是检查类型安全性。关于这个问题有一个很大的争论，当我注意到你可以检查阶级平等或兼容性时，我试图不进入，但我想我无法逃避它。它归结为 - 如果您使用，则可以支持类的实例与其子类的实例之间的相等性，但是您可能会破坏 的对称协定。一般来说，我建议不要使用，除非你知道你需要它，你知道你在做什么。有关详细信息，请参阅：instanceofgetClassinstanceofequalsinstanceof
你可能正在做这样的事情：
public class Foo {
// some code
public void equals(Object o) {
Foo other = (Foo) o;
// the real equals code
}
}
在这个例子中，你假设了 equals（） 的参数：你假设它是 Foo 类型。事实并非如此！你还可以得到一个字符串（在这种情况下，你几乎肯定会返回false）。
所以你的代码应该看起来像这样：
public void equals(Object o) {
if (!(o instanceof Foo)) {
return false;
}
Foo other = (Foo) o;
// the real equals code
}
（或者使用Dave L提到的更严格的。getClass() != o.getClass()
你也可以这样看：
Integer i = new Integer(42);
String s = "fourtytwo";
boolean b = i.equals(s);
是否有任何理由此代码应抛出 a 而不是正常完成并设置为 ？ClassCastExceptionbfalse
抛出一个作为回应是不明智的。因为即使它是一个愚蠢的问题（“当然，字符串永远不会等于Foo！”），它仍然是一个有效的问题，有一个完美的答案（“不”==）。ClassCastException.equals()false
