Java动态代理与常规代理的有用性

我需要一些建议，对于动态代理在哪些情况下比常规代理更有用。

我花了很多精力来学习如何有效地使用动态代理。在这个问题上，撇开像AspectJ这样的框架基本上可以执行我们试图通过动态代理实现的所有事情，或者例如，CGLIB可以用来解决动态代理的一些缺点。

使用案例

• 装饰器 - 例如，在方法调用时执行日志记录，或缓存复杂操作的返回值
• 维护协定 - 即，确保参数在可接受的范围内，并且返回类型符合接受的值。
• 适配器 - 在某处看到了一些聪明的文章，描述了这如何有用。不过，我很少遇到这种设计模式。

其他人是吗？

动态代理优势

• 装饰器：记录所有方法调用，例如

public Object invoke(Object target, Method method, Object[] arguments) {
         System.out.println("before method " + method.getName());
         return method.invoke(obj, args);
     }
}

装饰器模式绝对有用，因为它允许对所有代理方法产生副作用（尽管此行为是使用方面的书籍示例..）。

• Contract：与常规代理相比，我们不需要实现完整的接口。例如，

public Object invoke(Object target, Method method, Object[] arguments) {
     if ("getValues".equals(method.getName()) {
         // check or transform parameters and/or return types, e.g., 
         return RangeUtils.validateResponse( method.invoke(obj, args) );
     }

     if ("getVersion".equals(method.getName()) {
         // another example with no delegation
         return 3;
     }
} 

另一方面，合约只提供了避免实现完整接口的需要的好处。再说一次，重构代理方法会以静默方式使动态代理失效。

结论

所以我在这里看到的是一个真正的用例，一个可疑的用例。你怎么看？