在捕获异常时，是否有理由不使用 final 关键字？

performance exception java final

2022-09-02 10:39:13

我在一些示例BlackBerry Java类中看到了如下代码：

try
{
    // stuff that will throw an exception
}
catch(final Exception e)
{
    // deal with it
}

我推测是为了表现。根据标题，由于很少（曾经？）有任何理由修改已经抛出的，它们应该总是这样吗？finalExceptionfinal

如果是这样，这难道不是编译器可以做到的吗？还是由编译器完成，添加手动根本没有影响？final

答案 1

Java 语言规范 11.2.2 区分了最终异常和非最终异常：

如果 throw 语句（§14.18）的抛出表达式具有静态类型 E，并且不是最终或实际上最终的异常参数，则可以引发 E 或引发表达式可以引发的任何异常类。
[...]
如果 throw 语句的抛出表达式是 catch 子句 C 的最终或实际上是最终的异常参数，则该语句可以引发异常类 E iff：

E 是一个异常类，声明 C 的 try 语句的 try 块可以引发该类;和

E 是与 C 的任何可捕获异常类兼容的赋值;和

E 的赋值与在同一 try 语句中声明在 C 左侧的 catch 子句的任何可捕获异常类不兼容。

有趣的是，JLS 14.20还说：

在 uni-catch 子句中，未声明为 final（隐式或显式）的异常参数，如果它从未作为赋值运算符的左操作数出现在其范围内，则该参数将被视为有效的最终参数。

换句话说，如果您不重新分配 catch 语句（如），则会隐式声明为 final。ee = new SomeOtherException();

因此，我只能得出结论，除非在 catch 块中修改了异常，否则它不会有任何区别，而我能想到的唯一示例是：

public void method1() throws IOException {
    try {
        throw new IOException();
    } catch (Exception e) { // e is not modified in catch => implicitly final
        throw e; //compiles OK
    }
}

//it works because method1 is semantically equivalent to method2:
public void method2() throws IOException {
    try {
        throw new IOException();
    } catch (final Exception e) {
        throw e;
    }
}

public void method3() throws IOException {
    try {
        throw new IOException("1");
    } catch (Exception e) {
        e = new IOException("2"); //e modified: not implicitly final any more
        throw e; //does not compile
    }
}

答案 2

当可以使用它的代码太长而无法轻松阅读和理解时，我相信是有用的。例如，我会在可能的情况下创建字段，以确保它们在构造函数中正确分配，而不是在类中的任何位置进行修改。finalfinal

使用 catch 子句不太可能有太大帮助，因为 a）值保证被设置 b）使用它的代码应该很短，c）无论如何都很少修改它。final

然而，没有什么能阻止你这样做。