if（null check）-else vs try catch（NullPointerException）哪个更有效？

performance java performance-testing

2022-09-02 19:24:10

以下三个功能中哪一个更高效;

  public String getmConnectedDeviceName1() {
        if(null != mServerDevice) {
            return mServerDevice.getName();
        }
        else {
            return null;
        }
    }

  public String getmConnectedDeviceName2() {
        return mServerDevice == null ? null : mServerDevice.getName();
    }


  public String getmConnectedDeviceName3() {
        try{
            return mServerDevice.getName();
        }
        catch(NullPointerException e) {
            return null;
        }
    }

请用具体的可接受的逻辑来回答。

答案 1

前者在是时效率要高得多。当不是两者大致相同。比较只是比较两个32位整数，这是非常快速的操作。引发异常代价高昂，因为应该创建新对象并填充堆栈跟踪。mServerDevicenullmServerDevicenullnull

Trenary 运算符与语句一样有效，因为两者都转换为相同的字节码。... ? ... : ...if (...) ... else ...

答案 2

好吧，没有必要进行“向后”比较（主要是C的遗留物，如果你使用的是糟糕的编译器或忽略的警告，拼写错误可能会被发现） - 条件运算符使事情变得更简单：

return mServerDevice != null ? mServerDevice.getName() : null;

艺术

    return mServerDevice == null ? null : mServerDevice.getName();

这比捕获更具可读性和效率。NullPointerException

在更复杂的方案中，只需使用版本。你永远不应该被抓住，除非你正在调用一个有缺陷的库，它以一种你无法避免的方式抛出它。例外并不意味着以这种方式使用。它们用于检测编程错误和异常外部条件（如 IO 故障）。ifNullPointerException

与其他控制流构造相比，异常的开销相对较大。但是，不要在另一个方向上走得太远：有些人即使在应该使用它们时也避免例外，因为为了避免成本的错误愿望。如果使用得当，异常不应该成为性能配置文件的重要组成部分：如果您发现它们占用了大量时间，那么要么是您的环境中出现了严重的错误（例如，您一直在尝试连接到您无权访问的数据库），要么是滥用异常。

if（null check）-else vs try catch（NullPointerException） 哪个更有效？

if（null check）-else vs try catch（NullPointerException）哪个更有效？