List li = new LinkedList();
for (int i = 0; i < 100; i++) {
li.add(i);
}
long start1 = System.nanoTime();
li.get(57);
long end1 = System.nanoTime();
long diff1 = end1-start1;
System.out.println("Time taken by LinkedList = "+diff1);
List al = new ArrayList();
for (int i = 0; i < 100; i++) {
al.add(i);
}
无论我对这两个列表执行什么操作，当我打印出所花费的时间时，ArrayList总是比LinkedList运行得更快。有人能解释一下在所花费的时间方面哪个表现更好吗？如果代码中有问题，也请告诉我。谢谢！
如果必须执行大量插入操作且查找频率不高，请使用 .如果执行的查找次数多于插入项，请使用此选项。LinkedListArrayList
原因如下 - 由具有初始容量的阵列支持。因此，如果继续将项目插入到列表中，则有时它必须重新调整其数组容量以容纳新插入的项目，并且如果执行索引填充插入，则可能还必须移动现有项目。另一方面，由链接列表支持，其中创建项目始终在常量时间内执行 - 创建一个项目并将其分配给列表的末尾。此处不会发生重新调整。ArrayListLinkedList
现在要从 中获取一个项目，它总是需要恒定的时间量，因为它可以很容易地在恒定时间内索引支持数组。但是，从 中获取项目可能会导致您遍历整个链接列表以查找项目节点。因此，它的性能低于本例。ArrayListLinkedListArrayList
从上面的讨论中可以看出，当您有更多的插入要做时，总会表现出色，因为后者具有与插入相关的内部调整大小成本，而前者则没有。另一方面，如果您不频繁插入和频繁查找，则性能将始终优于后者，因为对于后者，您可能必须遍历整个链接列表结构才能找到所需的项目，而前者将能够以恒定时间使用数组索引快速找到您的项目。LinkedListArrayListArrayListLinkedList
上述所有效果都将可见，并在处理大量项目（例如，数千个项目）时影响应用程序的性能。对于较少的项目，性能差异不是很明显。
现在，关于你的代码，你有一些严重的问题。首先，您使用的是原始类型，这很糟糕，因为您失去了泛型必须提供的所有类型安全性。编写新代码时，应始终使用集合 API 的通用版本。因此，请按如下方式更改代码 -
List<Integer> li = new LinkedList<Integer>();
for (int i = 0; i < 100; i++) {
li.add(i);
}
long start1 = System.nanoTime();
li.get(57);
long end1 = System.nanoTime();
long diff1 = end1 - start1;
System.out.println("Time taken by LinkedList = "+diff1);
List<Integer> al = new ArrayList<Integer>();
for (int i = 0; i < 100; i++) {
al.add(i);
}
有关详细说明，请参阅有效的 Java，第 23 项：不要在新代码中使用原始类型。
编辑
从评论中的讨论中，您应该可以明显看出，如果您需要在列表中间或随机位置插入元素，那么在性能方面表现优异，因为前者将用于移动非常快的元素，而后者将不得不遍历到所需的索引才能正确插入新元素， 这比较慢。因此，对于随机插入也表现出色。唯一优于此种情况的是，如果您只在列表末尾插入，并且有很多这样的插入。ArrayListLinkedListmemcpyArrayListLinkedListLinkedListArrayList
数组列表在读取方面将始终比链接列表快。ArrayList基本上是数组实现，为数组分配的内存是按顺序分配的，因此读取速度更快。但是，当您使用需要在列表之间插入或删除的列表时，则链接列表更快。因为它只需要在节点之间添加链接。在这两种情况下，数组列表会变慢。用法可以是：
ArrayList - 更快的读取操作，列表之间的插入，删除速度较慢。链表 - 与数组列表相比，读取操作速度慢，但在列表之间插入，删除速度更快。
