这是一个危险的想法。Thread.stop（） 的 Javadoc 解释道：
此方法本质上是不安全的。使用 Thread.stop 停止线程会导致它解锁所有已锁定的监视器（这是未经检查的 ThreadDeath 异常向上传播堆栈的自然结果）。如果以前受这些监视器保护的任何对象处于不一致状态，则损坏的对象对其他线程可见，这可能会导致任意行为。stop 的许多用法应该替换为代码，这些代码只是修改某些变量以指示目标线程应停止运行。目标线程应定期检查此变量，如果该变量指示它要停止运行，则以有序的方式从其 run 方法返回。如果目标线程等待很长时间（例如，在条件变量上），则应使用中断方法来中断等待。
从根本上说，线程需要构建和设计为安全终止，不可能安全地杀死任意线程。一个相当标准的模式是这样实现的：
public abstract class StoppableRunnable implements Runnable {
private volatile boolean stopWork;
private boolean done;
public final void run() {
setup();
while(!stopWork && !done) {
doUnitOfWork();
}
cleanup();
}
/**
* Safely instructs this thread to stop working,
* letting it finish it's current unit of work,
* then doing any necessary cleanup and terminating
* the thread. Notice that this does not guarentee
* the thread will stop, as doUnitOfWork() could
* block if not properly implemented.
*/
public void stop() {
stopWork = true;
}
protected void done() {
done = true;
}
protected void setup() { }
protected void cleanup() { }
/**
* Does as small a unit of work as can be defined
* for this thread. Once there is no more work to
* be done, done() should be called.
*/
protected abstract void doUnitOfWork();
}
您暗示您不是这些线程的作者，这表明它们可能无法安全停止。在这种情况下，您可以调用 Thread.interrupt（） 来指示线程停止它正在做的事情（而不是上面描述的模式，您可以使用类似的效果），但是类似地，如果线程的设计器尚未编写它来处理中断，则可能不会执行任何操作或导致不一致的状态或其他错误。Thread.interrupt()
最终，如果您只想“[强制]线程停止执行”并且无法修改线程的实现，则是您想要的;然而，就像在Unix中使用一样，这是一个危险的命题，在以这种方式终止线程后，你基本上应该认为你的JVM处于不稳定和不可挽回的状态，并尝试尽快退出程序。Thread.stop()kill
关于您中断然后停止的建议：
这里仍然有很多问题，特别是，中断并不能保证线程会立即中断（它的工作方式与我上面的类似，尽管不那么明确），而是设置一个标志，线程应该在可能的情况下中断。这意味着你可以调用 ，线程可以启动它正确的中断处理行为，然后在中途，你对触发的调用，暴力杀死线程并可能破坏你的JVM。调用以不保证线程何时或如何响应该中断，这就是为什么我更喜欢 中的显式行为。毋庸置疑，如果您要打电话，那么先打电话几乎没有什么好处。我不推荐它，但你不妨先打电话。StoppableRunnableThread.interrupt()Thread.stop()Thread.interrupt()StoppableRunnableThread.stop()Thread.interrupt()Thread.stop()
此外，要认识到运行循环的代码本身位于线程中 - 这意味着您的循环很可能首先杀死自身，而使所有其他线程保持运行状态。
