在实例方法中写入静态变量，为什么这是一个不好的做法？

static methods java instance

2022-09-03 01:09:19

我在这里对日食中的这个发现虫警告有点困惑。

public class MyClass {
    public static String myString;
}


public class AnotherClass {
   public void doSomething() {
       MyClass.myString = "something";
   }
}

这给了我一个findbugs警告“从实例方法写入静态字段”，但是这并没有给我一个警告：

public class MyClass {
    public static String myString;
}


public class AnotherClass {
   public void doSomething() {
       doAnotherThing();
   }
   public static doAnotherThing() {
       MyClass.myString = "something";
   }
}

这有什么不同？，为什么从实例方法写入静态变量是一种不好的做法？，我假设它与同步有关，但我仍然不清楚。

我知道这看起来变量应该是最终的，但我正在从属性文件加载值。

答案 1

它是一种混叠形式，可能违反直觉。违反直觉的代码妨碍了维护的便利性。

从逻辑上讲，我们希望实例方法会影响该实例的数据。我们预计静态方法会影响静态数据。

让我们重命名为：doSomethinginitialize

...
a.initialize();
...
b.initialize();
...

此代码的读者可能不会立即意识到和的实例实际上正在影响相同的数据。这可能是一个错误，因为我们初始化了两次相同的内存，但它并不明显，因为我们可能需要调用每个实例似乎是合理的。abinitialize

但是，代码是：

...
MyClass.initialize();
...
MyClass.initialize();
...

在这种情况下，更直观的是，我们可能会影响相同的静态数据，这可能是一个错误。

这类似于别名的常见版本，其中同一作用域中的两个变量指向同一实例。

对于最后一个示例，

实例调用静态方法

实例方法调用静态方法的事实不应引起标志。例如，这很有用，远远超过了它可能是一个问题的地方。
一个类的静态方法会影响另一个类的静态数据

从某种意义上说，它应该生成一个不同但类似的警告：一个类正在弄乱另一个类的数据。但是，通过公开静态变量是默认批准这一点的一种方式，因此不需要这样的警告。

请记住，FindBugs只是试图在代码中标记潜在的可能问题，而不是每个可能的问题。您的第一个示例可能是一个潜在的维护问题，您需要检查它是否是一个真正的问题。你的第二个示例可能不是问题，或者它是一个真正的问题，与它不是问题的用例过于相似。

答案 2

对于为什么要更改静态字段，没有太多用例。请记住，如果将此字段设置为新值，则该值已针对此类的所有实例进行了更改。这可能会让您在多线程环境中遇到麻烦，其中多个线程正在调用。需要适当的同步。doSomething()

在 99% 的情况下，您希望实例方法仅更改非静态字段，这就是 findbugs 警告您的原因。

而且 findbugs 不够聪明，无法了解您的实例方法间接更改了第二个示例中的字段:)