检查异常的优缺点是什么？[已关闭]

我认为检查的异常是一个失败的实验。异常的最初目标是消除验证每个函数调用返回的需要，这导致程序难以阅读，并且可能效率低下，从而阻止程序员发出信号和处理异常。

虽然在纸面上很好，但在实践中，检查的异常重新引入了相同的问题，异常应该首先消除。它们在应用层之间添加了紧密耦合。它们使库无法在后续版本中更改其实现。crausher发布的链接详细介绍了这些问题，并比我更好地解释了问题。

呵呵。

如果使用得当，检查异常是一件好事，但通常它们会导致以下情况：

doSomething();
try
{
  somethingThrowsCheckedException();
}
catch(ThatCheckedException)
{ }
doSomethingElse();    

坦率地说，这是错误的。你应该让你不处理的异常冒泡。

检查异常使用得当可能很好。但很多时候，正确执行检查异常的结果是这样的方法签名：

public void itMightThrow() throws Exception1, Exception2, Exception3, Exception4, // ...
Exception12, Exception13, /* ... */ Exception4499379874
{
  // body
}

我是在夸大其词吗？只是轻微的。

编辑：

也就是说，在异常处理方面，我更喜欢C#而不是Java的一件事与检查的异常无关（如果我使用Spec#，我无论如何都可以得到这一点）。不，我喜欢的是，C# 中的堆栈跟踪是在引发异常时填充的，而不是像在 Java 中那样实例化时填充的。

编辑 2：这是针对评论者@Yishai，@Eddie@Bill K：

首先，您应该查看此线程，以获取有关如何在不实例化异常的情况下获取堆栈跟踪的信息。请记住，在堆栈中行走是一个繁重的过程，不应定期进行。

其次，我喜欢在抛出而不是实例化时填充 C# 的异常堆栈跟踪的原因是，你可以执行如下操作：

private MyException NewException(string message)
{
   MyException e = new MyException(message);
   Logger.LogException(message, e);
   return e;
}

// and elsewhere...
if(mustThrow)
{
   throw NewException("WHOOOOPSIEE!");
}

这是一个在Java中无法做到的技巧，除非将方法包含在堆栈跟踪中。NewException