什么时候.then（成功，失败）被认为是承诺的反模式？

有什么区别？

调用将返回一个 promise，如果回调引发错误，该 promise 将被拒绝。这意味着，当您的成功失败时，错误将传递给以下回调，但不会传递给与 一起的回调。.then()logger.catch()failsuccess

下面是一个控制流程图：

用同步代码表示它：

// some_promise_call().then(logger.log, logger.log)
then: {
    try {
        var results = some_call();
    } catch(e) {
        logger.log(e);
        break then;
    } // else
        logger.log(results);
}

第二个（类似于 第一个参数）只有在没有发生异常的情况下才会执行。标记的块和语句感觉有点奇怪，这实际上是python尝试的（推荐阅读！log.then()break

// some_promise_call().then(logger.log).catch(logger.log)
try {
    var results = some_call();
    logger.log(results);
} catch(e) {
    logger.log(e);
}

记录器还将处理来自成功记录器调用的异常。catch

差异如此之大。

我不太明白它的解释，至于尝试和捕捉

论点是，通常，您希望在处理的每个步骤中捕获错误，并且不应在链中使用它。期望是，您只有一个处理所有错误的最终处理程序 - 而当您使用“反模式”时，某些当时回调中的错误不会被处理。

但是，这种模式实际上非常有用：当您想要处理此步骤中发生的错误时，并且您希望在没有发生错误时执行完全不同的操作 - 即当错误不可恢复时。请注意，这会对控制流进行分支。当然，这有时是可取的。

以下有什么问题？

some_promise_call()
.then(function(res) { logger.log(res) }, function(err) { logger.log(err) })

您必须重复回调。你宁愿想要

some_promise_call()
   .catch(function(e) {
       return e; // it's OK, we'll just log it
   })
   .done(function(res) {
       logger.log(res);
   });

您也可以考虑使用 .finally（） 来实现此目的。

这两者并不完全相同。不同之处在于，第一个示例不会捕获处理程序中引发的异常。因此，如果你的方法应该只返回已解析的 promise（通常的情况），你需要一个尾随处理程序（或者另一个带有空参数的处理程序）。当然，可能是您的处理程序没有执行任何可能失败的事情，在这种情况下，使用一个 2 参数可能很好。successcatchthensuccessthenthen

但我相信你链接到的文本的要点是，与回调相比，它最有用的是它能够链接一堆异步步骤，当你实际这样做时，由于上述原因，2参数形式的微妙表现并不像预期的那样。当在中链使用时，它特别违反直觉。thenthen

作为一个做过很多复杂的异步工作并且遇到过这样的角落的人，我真的建议避免这种反模式，并使用单独的处理程序方法。