我有一个对象的集合，这些对象保证是不同的（特别是，由唯一的整数ID索引）。我也确切地知道它们有多少个（并且数量不会改变），并且想知道Array在存储/检索所述元素方面是否比HashSet具有显着的性能优势。
在纸面上，Array保证恒定的时间插入（因为我提前知道大小）和检索，但是HashSet的代码看起来更干净，并增加了一些灵活性，所以我想知道我是否在性能方面丢失了任何东西，至少在理论上是这样。
取决于您的数据;
HashSet为您提供了一个 contains（） 方法，但不保留顺序。O(1)
ArrayListcontains（） 是，但您可以控制条目的顺序。O(n)
Array如果您需要在两者之间插入任何内容，最坏的情况可能是O（n），因为您必须将数据向下移动并为插入腾出空间。在 中，您可以直接使用SetSortedSet which too has O(n) too but with flexible operations.
我相信Set更灵活。
选择很大程度上取决于你想用它做什么。
如果这是您的问题中提到的内容：
我有一个对象的集合，这些对象保证是不同的（特别是，由唯一的整数ID索引）。我也确切地知道他们中有多少人
如果这是你需要做的，你既不需要它们。在 Collection 中有一个 size（） 方法，你可以获取它的大小，这意味着集合中有多少个。
如果你所说的“对象集合”并不是真正的集合，并且需要选择一种集合类型来存储你的对象以供进一步处理，那么你需要知道，对于不同类型的集合，有不同的功能和特征。
首先，我认为要进行公平的比较，您应该考虑使用ArrayList而不是Array，为此您不需要处理重新分配。
然后它成为ArrayList与HashSet的选择，这是非常直截了当的：
您需要列表或集合吗？它们用于不同的目的：列表为您提供索引访问，迭代按索引顺序排列。虽然 Sets 主要用于保留一组不同的数据，但鉴于其性质，您将没有索引访问权限。
在您决定使用列表或集合后，可以选择列表/集合实现，通常对于列表，您可以从ArrayList和LinkedList中进行选择，而对于Set，您可以在HashSet和TreeSet之间进行选择。
所有选择都取决于您要对该数据集合执行的操作。它们在不同的动作上表现不同。
例如，ArrayList中的索引访问是O（1），在HashSet中（尽管没有意义）是O（n），（只是为了您的兴趣，在LinkedList中是O（n），在TreeSet中是O（nlogn））
为了添加新元素，ArrayList和HashSet都是O（1）操作。在中间插入是 ArrayList 的 O（n），而在 HashSet 中没有意义。两者都将遭受重新分配的影响，并且它们都需要O（n）进行重新分配（HashSet在重新分配时通常较慢，因为它再次涉及每个元素的哈希计算）。
要查找集合中是否存在某些元素，ArrayList 为 O（n），HashSet 为 O（1）。
您仍然可以执行许多操作，因此在不知道要执行的操作的情况下讨论性能是毫无意义的。
