Array.prototype.include vs. Array.prototype.indexOf

javascript ecmascript-2016

2022-08-30 02:12:36

除了提高可读性之外，还有什么优势吗？他们似乎和我一模一样。includesindexOf

这有什么区别

var x = [1,2,3].indexOf(1) > -1; //true

还有这个？

var y = [1,2,3].includes(1); //true

答案 1

tl;dr： 以不同的方式处理：NaN

[NaN].indexOf(NaN) > -1是false
[NaN].includes(NaN)是true

从提案中：

动机

使用 ECMAScript 数组时，通常需要确定数组是否包含元素。其主要模式是
if (arr.indexOf(el) !== -1) {
    ...
}
具有各种其他可能性，例如，甚至。arr.indexOf(el) >= 0~arr.indexOf(el)

这些模式存在两个问题：

他们没有“说出你的意思”：你不问数组是否包含一个元素，而是问数组中该元素第一次出现的索引是什么，然后比较它或对它进行位调整，以确定你实际问题的答案。

它们对于失败，因为使用严格相等比较，因此。NaNindexOf[NaN].indexOf(NaN) === -1

建议的解决方案

我们建议添加一个方法，以便可以将上述模式重写为Array.prototype.includes
if (arr.includes(el)) {
    ...
}
这与上述语义几乎相同，只是它使用SameValueZero比较算法而不是严格相等比较，因此成为现实。[NaN].includes(NaN)

因此，该提案解决了现有代码中看到的两个问题。

为了保持一致性，我们还添加了一个类似于和的参数。fromIndexArray.prototype.indexOfString.prototype.includes

更多信息：

答案 2

技术

NaN使用 indexOf 时将找不到

[NaN].indexOf(NaN) // => -1 (not found)
[NaN].includes(NaN) // => true

includes如果您想知道在索引位置找到元素，也毫无用处。

可读性

arr.indexOf('blah') !== -1不太可读和可维护。另一方面，执行它所说的操作，很明显它会返回一个 .arr.includes('blah')boolean

性能

根据这篇关于这个主题的文章，没有明显的区别，尽管可能有点慢。includes

历史

indexOf是在之前创建的。includes