“返回等待承诺”和“返回承诺”之间的区别

javascript async-await

2022-08-30 01:48:35

给定下面的代码示例，行为上是否存在任何差异，如果是，这些差异是什么？

return await promise

async function delay1Second() {
  return (await delay(1000));
}

return promise

async function delay1Second() {
  return delay(1000);
}

据我所知，第一个函数将在异步函数中进行错误处理，并且错误将从异步函数的 Promise 中冒出。但是，第二个需要少一个刻度。这是正确的吗？

此代码段只是返回 Promise 以供参考的常用函数。

function delay(ms) {
  return new Promise((resolve) => {
    setTimeout(resolve, ms);
  });
}

答案 1

大多数情况下，和之间没有可观察到的差异。的两个版本具有完全相同的可观察行为（但根据实现的不同，该版本可能会使用稍微多一些的内存，因为可能会创建中间对象）。returnreturn awaitdelay1Secondreturn awaitPromise

但是，正如@PitaJ所指出的，有一种情况存在差异：如果 or 嵌套在 - 块中。请考虑此示例returnreturn awaittrycatch

async function rejectionWithReturnAwait () {
  try {
    return await Promise.reject(new Error())
  } catch (e) {
    return 'Saved!'
  }
}

async function rejectionWithReturn () {
  try {
    return Promise.reject(new Error())
  } catch (e) {
    return 'Saved!'
  }
}

在第一个版本中，async 函数在返回其结果之前等待被拒绝的承诺，这会导致拒绝变成异常并达到子句;因此，该函数将返回解析为字符串“已保存！”的承诺。catch

但是，该函数的第二个版本确实直接返回被拒绝的 promise，而无需在异步函数中等待它，这意味着不会调用该情况，而是调用方获得拒绝。catch

答案 2

正如其他答案所提到的，当通过直接返回承诺来让承诺冒泡时，可能会有轻微的性能优势 - 仅仅是因为你不必先等待结果，然后再用另一个承诺来包装它。但是，还没有人谈论尾部调用优化。

尾部调用优化或“正确的尾部调用”是解释器用于优化调用堆栈的一种技术。目前，还没有多少运行时支持它 - 即使它在技术上是ES6标准的一部分 - 但是将来可能会添加支持，所以你可以通过在现在编写好的代码来为此做好准备。

简而言之，TCO（或 PTC）通过不为由另一个函数直接返回的函数打开新帧来优化调用堆栈。相反，它重用相同的帧。

async function delay1Second() {
  return delay(1000);
}

由于由直接返回，支持 PTC 的运行时将首先为（外部函数）打开一个帧，但随后它不会为（内部函数）打开另一个帧，而是重用为外部函数打开的同一帧。这优化了堆栈，因为它可以防止具有非常大的递归函数的堆栈溢出（嘿嘿），例如。从本质上讲，它变成了一个循环，这要快得多。delay()delay1Second()delay1Second()delay()fibonacci(5e+25)

仅当直接返回内部函数时，才会启用 PTC。当函数的结果在返回之前被更改时，不会使用它，例如，如果您有，或 .return (delay(1000) || null)return await delay(1000)

但就像我说的，大多数运行时和浏览器还不支持PTC，所以它现在可能不会产生巨大的影响，但它不会伤害你的代码未来。

在以下问题中阅读更多内容：Node.js：异步函数中的尾部调用是否有优化？