在学术 CS 世界中,“非类型化”是否也意味着“动态类型化”?
我正在阅读一个幻灯片,上面写着“JavaScript是非类型化的”。这与我认为正确的情况相矛盾,所以我开始挖掘以尝试了解更多信息。
每个答案 JavaScript 都是一种非类型化的语言吗?都说 JavaScript 不是无类型的,并提供了我熟悉和满意的各种形式的静态、动态、强和弱类型的示例。所以这不是要走的路。
所以我问了JavaScript的创建者Brendan Eich,他说:
学术类型使用“非类型化”来表示“无静态类型”。他们足够聪明,可以看到值有类型(呃!上下文很重要。
以学术为重点的计算机科学人士是否使用“非类型化”作为“动态类型化”的同义词(这是否有效?)还是我缺少更深层次的东西?我同意Brendan的观点,即上下文很重要,但任何解释的引用都会很棒,因为我目前的“去”书并没有在这个话题上玩球。
我想确定这一点,这样我就可以提高我的理解,因为即使维基百科也没有提到这种替代用法(无论如何,我可以找到)。如果我错了,我不想弄乱使用这个术语或质疑将来使用这个术语:-)
(我还看到一个顶级的Smalltalker说Smalltalk也是“无类型”的,所以这不是一次性的,这让我开始了这个任务! :-))