Java依赖注入：Dagger 1 vs Dagger 2，哪个更好？

https://blog.gouline.net/2015/05/04/dagger-2-even-sharper-less-square/ 和 http://google.github.io/dagger/dagger-1-migration.html 的一些优点和缺点：

匕首2的优点：

• 不再有反射 - 一切都以具体调用的形式完成（ProGuard 无需任何配置即可工作）
• 不再有运行时图形组合 - 提高性能，包括每个请求的情况
• 可追溯 - 更好地生成代码和无反射有助于使代码可读且易于遵循
• 除了现场和构造函数注入外，还支持方法注入，这是Dagger 1支持的唯一两种类型
• 模块所需的配置比 Dagger 1 少
• 允许用户使用任何格式正确的范围批注。Dagger 1 仅支持一个作用域：。@Singleton

缺点：

• 该方法现在与注入目标具有很强的类型关联。这有利于调试，但它使从基类（例如基活动，片段等）注入的常见做法复杂化。inject()
• 组件实现需要重新生成项目才能显示，任何与注入相关的编译错误都会导致类消失（即未生成）。
• 不支持 。覆盖简单测试假的模块可以创建模块的子类来模拟该行为。应分解使用重写并依赖于依赖关系注入的模块，以便将重写的模块表示为两个模块之间的选择。overrides

编辑 2016/11/16：这不是技术优势，但Dagger 1现已弃用（截至2016年9月15日），将不再积极开发。他们建议迁移到 Dagger 2。

我不建议看牙签。

作为合著者，我显然过于偏颇，但是是的，这个使用起来要简单得多，至少在大多数情况下比匕首快。实际上，范围树是开发更高级功能的一种非常非常强大的方法，例如在跨越多个活动的范围内回收实例。