JDK 动态代理和 CGLib 有什么区别？

JDK 动态代理只能按接口进行代理（因此您的目标类需要实现一个接口，然后该接口也由代理类实现）。

CGLIB（和javassist）可以通过子类化来创建代理。在这种情况下，代理成为目标类的子类。无需接口。

因此，Java Dynamic代理可以代理：CGLIB可以代理：public class Foo implements iFoopublic class Foo

编辑：

我应该提到，因为javassist和CGLIB通过子类化使用代理，这就是为什么在使用依赖于它的框架时，你不能声明最终方法或使类最终的原因。这将阻止这些库允许对类进行子类化并重写方法。

功能差异

• JDK 代理允许在子类化时实现任何一组接口。任何接口方法，加上，然后转发到调用处理程序。此外，还实现了标准库接口。ObjectObject::hashCodeObject::equalsObject::toStringjava.lang.reflect.Proxy

• cglib 允许您实现任何一组接口，同时对任何非最终类进行子类化。此外，方法可以选择性地重写，即并非所有非抽象方法都需要被拦截。此外，还有实现方法的不同方法。它还提供了一个类（在不同的包中），但它也允许通过使用更高级的拦截器来调用超级方法，例如.此外，cglib 可以通过专门的拦截来提高性能，例如 .我曾经为cglib写过不同拦截器的摘要。InvocationHandlerMethodInterceptorFixedValue

性能差异

JDK 代理的实现相当天真，只有一个拦截调度程序，即 .这需要将虚拟方法调度到不能总是内联的实现。Cglib允许创建专门的字节码，有时可以提高性能。以下是使用 18 个存根方法实现接口的一些比较：InvocationHandler

            cglib                   JDK proxy
creation    804.000     (1.899)     973.650     (1.624)
invocation    0.002     (0.000)       0.005     (0.000)

时间以纳秒为单位，标准偏差以大括号为单位。您可以在Byte Buddy的教程中找到有关基准测试的更多详细信息，其中Byte Buddy是cglib的更现代的替代方案。另外，请注意，cglib不再处于积极开发状态。