避免在Java中同步（this）？

multithreading java synchronization synchronized

2022-08-31 04:40:24

每当SO上出现有关Java同步的问题时，有些人都非常渴望指出应该避免。相反，他们声称，对私有引用的锁定是首选。synchronized(this)

一些给定的原因是：

包括我在内的其他人认为，这是一个经常被使用的成语（也在Java库中），是安全的，并且很好理解。不应该避免它，因为你有一个错误，你不知道你的多线程程序中发生了什么。换句话说：如果它适用，那就使用它。synchronized(this)

我有兴趣看到一些现实世界的例子（没有foobar的东西），其中避免锁定是可取的，当也可以做这项工作时。thissynchronized(this)

因此：您是否应该始终避免同步（this）并将其替换为私有引用上的锁定？

一些进一步的信息（随着答案的给出而更新）：

答案 1

我将分别介绍每个要点。

一些邪恶的代码可能会偷走你的锁（这个非常受欢迎，也有一个“意外”的变体）

我更担心的是意外。它相当于是类的公开接口的一部分，应该记录下来。有时需要其他代码使用您的锁的能力。对于类似的东西来说也是如此（参见javadoc）。thisCollections.synchronizedMap
同一类中的所有同步方法都使用完全相同的锁，这会降低吞吐量

这是过于简单化的想法;只是摆脱并不能解决问题。正确的吞吐量同步需要更多考虑。synchronized(this)
您（不必要地）暴露了太多信息

这是 #1 的变体。使用是界面的一部分。如果你不想/不需要这个暴露，不要这样做。synchronized(this)

答案 2

好吧，首先应该指出的是：

public void blah() {
  synchronized (this) {
    // do stuff
  }
}

在语义上等效于：

public synchronized void blah() {
  // do stuff
}

这是不使用的一个原因。你可能会争辩说，你可以在街区周围做一些事情。通常的原因是尽量避免必须进行同步检查，这会导致各种并发问题，特别是双重检查锁定问题，这恰恰表明制作相对简单的检查线程安全是多么困难。synchronized(this)synchronized(this)

私人锁是一种防御机制，这绝不是一个坏主意。

此外，正如您所提到的，私有锁可以控制粒度。对一个对象的一组操作可能与另一组操作完全无关，但会相互排除对所有操作的访问。synchronized(this)

synchronized(this)只是真的没有给你任何东西。