為什麼 Collections.addAll 應該比 c.addAll 更快

performance collections java

2022-09-01 04:34:49

Java API文档说了以下关于Collections.addAll

此方便方法的行为与 c.addAll（Arrays.asList（elements））的行为相同，但此方法在大多数实现下可能运行得更快。

因此，如果我理解正确，a）比b慢）：

a)

Collection<Integer> col = new ArrayList<Integer>();
col.addAll(Arrays.asList(1, 2, 3, 4, 5));

b)

Collection<Integer> col = new ArrayList<Integer>();
// Collections.addAll(col, Arrays.asList(1, 2, 3, 4, 5)); <-- won't compile
Collections.addAll(col, 1, 2, 3, 4, 5);

任何人都可以向我解释一下，为什么会这样？

已编辑：更正了代码示例。thx 至多基因添加剂

答案 1

让我们仔细看看其中两个：

// a)
col.addAll(Arrays.asList(1, 2, 3, 4, 5));

以下是发生的情况：

varags + autoboxing createsInteger[]
Arrays.asList创建由数组支持的List<Integer>
addAll迭代使用Collection<Integer>Iterator<Integer>

// b)
Collections.addAll(col, 1, 2, 3, 4, 5);

以下是发生的情况：

varargs + autoboxing createsInteger[]
addAll循环访问数组（而不是Iterable<Integer>)

我们现在可以看到这可能更快，因为：b)

Arrays.asList跳过调用，即不创建中介。List
由于元素是在数组中给出的（这要归功于 varargs 机制），因此迭代它们可能比使用 Iterator 更快。

也就是说，除非分析显示其他情况，否则差异不太可能是“显着的”。不要过早优化。虽然 Java 集合框架类可能比数组慢，但它们对于大多数应用程序的性能都足够好。

接口链接

Collections.addAll（Collection<？ super T> c， T... elements） - varargs 即基于数组
Collection.addAll（Collection<？ extendes E> c） - -basedCollection

另请参见

Java 语言指南/自动装箱
Java Language Guide/Varargs
有效的 Java 第 2 版，第 25 项：优先选择列表而不是数组

总结

如果要从数组中添加元素，可以使用Collections.addAll(col, arr)
- 请记住，varargs也是使用数组完成的
如果要从中添加元素，请使用Collectioncol.addAll(otherCol)
- 不要例如Collections.addAll(col, otherCol.toArray())
  - 这种迂回的方式可能会慢一些！
这并不是说一个比另一个快得多
- 这是关于跳过不必要的步骤，鉴于目前的情况

答案 2

它可能更快的唯一原因是它避免了对Arrays.asList的调用，这应该相对便宜，因为它只是包装数组。某些集合实现（例如 LinkedList）在添加元素之前将传递的集合转换回数组，从而导致额外的开销。

另一方面，ArrayList.addAll 在添加任何元素之前分配一次所需的空间，因此当 Collections.addAll 需要多次调整支持数组的大小时，应该会快得多。

总而言之，当重复向集合中添加几个元素时，Collections.addAll可能会更快，但我怀疑这种情况是否会成为性能瓶颈。

為什麼 Collections.addAll 應該比 c.addAll 更快

接口链接

另请参见

相关问题

总结