使用 application/json 比文本/纯文本的优势是什么？[已关闭]

javascript json xmlhttprequest java httpwebrequest

2022-09-01 05:14:14

使用内容类型发送序列化为 json 的对象是否有任何性能优势？application/jsontext/plain

我知道许多框架（如Spring）可以根据内容类型映射和序列化数据，但总的来说，我发现这个过程很简单，它不是一个令人信服的理由来使用JSON对象。application/jsontext/plain

例：

xhr.setRequestHeader("Content-type","text/plain");
// or
xhr.setRequestHeader("Content-type","application/json");
xhr.send(JSON.stringify({"foo": "bar"}));

答案 1

假设您正在谈论使用 JSON 而不是自定义格式（使用 MIME 类型）来传递结构化数据。text/plain

性能可以分解为不同的组件;例如：

将内容编码为格式所需的相对时间，
解码格式以向您提供原始内容所花费的相对时间，以及
编码内容的相对大小。

从理论上讲，我们可以说，假设的最佳设计和实现的自定义格式不会比JSON慢或密度低。（“证据”是显而易见的。选择 JSON 的最佳实现，并对格式进行一些不影响性能的微小更改。

但实际上，您必须比较实际格式和实际实现的性能。因此，答案是性能实际上取决于您在设计和实现格式及其相关编码/解码软件方面做得有多好。此外，它还取决于您如何实现 JSON。有许多服务器端JSON库具有不同的性能特征，以及将数据从/映射到“本机”数据结构的不同方式。

这给我们带来了JSON（和XML）相对于自定义格式的真正优势。

借助 JSON 和 XML，您选择使用的任何主流语言都有可用的库，以帮助编码和解码内容。使用自定义格式，您必须为客户端和服务器端滚动自己的编码/解码。
使用JSON和XML，有些标准可以说明什么是格式良好的，允许其他人实现编码器/解码器。使用自定义格式，如果您希望其他人能够实现您的格式，则必须自己编写规范。
JSON和XML具有处理字符集编码和数据中出现的“元”字符等问题的标准方法。通过自定义，您必须了解并解决这些问题。（如果你不这样做，你很可能会陷入困境。
易于更改。发展基于JSON / XML的格式是一件相对简单的事情。但是使用自定义格式，您（至少）有更多的工作要做，并且根据您的设计选择，这可能非常困难。

对于大多数应用程序，这些问题远远大于性能。这就是为什么JSON或XML被广泛使用的原因。

随访

但是，如果您假设我没有使用自定义实现，并将发送具有哑剧类型的文本/纯文本/纯文本的JSON与哑剧类型的应用程序/json的JSON进行比较呢？

那么答案是它几乎没有性能差异。

在 HTTP 请求或响应标头中保存 6 个字节，因为 mime 类型字符串较短，但对于大小以千字节为单位测量的典型 HTTP 消息，这无关紧要。
使用“文本/纯”内容类型对编码/解码请求或响应消息所需的工作没有影响...除了比较/复制6个额外字节所花费的时间外，这可能太小而无法测量。

此外，使用不准确的MIME类型（可以说）违反了HTTP规范。如果这样做：

接收者更有可能错误地处理响应;例如，无法对其进行解码，或在浏览器窗口中显示它，以及
假设您的客户端或服务器使用它，您可能会中断 HTTP 内容类型协商。

简而言之，我想不出有充分的理由来做这件事¹，还有一些很好的理由不这样做。

^{1 - 一般而言。显然，会有边缘情况...}

答案 2

JSon基本上是纯文本的一种格式。因此，它不能比最好的纯文本格式更快。（它可能比选择不当的纯文本格式更快）使用JSon是因为它使编码和解码更容易，并且对于许多类型的数据（尤其是复杂的数据）都是相当人类可读的。

如果您正在寻找现在正在使用的替代方案，也许您可以提供您正在发送的数据的更多详细信息，我们可以建议替代方案。