Collections.singleton（） 方法返回具有该单个参数的 ，而不是 .SetCollection
为什么会这样？从我所看到的，除了是的子类型之外，我看不到任何优势......这仅仅是因为无论如何都会扩展，所以没有理由不这样做吗？SetCollectionSetCollection
是的，还有Collections.singletonList（），但这是另一回事，因为您可以从一个...List.get()
好处可以在JavaDoc文档中阅读的第一个形容词中找到：不可变。
有时，当您使用的代码需要 Set（或 等）时。在你自己的上下文中，你可能只严格需要一个项目。若要实现自己的目标，即强制实施仅单项规则，同时需要在集合中呈现该项目，请使用禁止添加多个项目的实现。ListSet
Collections：：singleton 上的“不可变”意味着，一旦创建，生成的对象保证只有一个项目。不是零，也不是超过一个。无法添加更多内容。无法删除一个项目。Set
例如，假设您的代码正在使用代表公司 CEO（CEO）的对象。你的代码只明确地处理CEO，所以你知道一次只能有一个这样的对象，总是一个CEO。但是，您希望利用一些现有代码来为指定的对象集合创建报表。通过使用，您可以保证自己的代码不会错误地拥有除单个员工之外的其他代码，同时仍然能够通过 .EmployeeEmployeeEmployeeCollection.singletonSet
Set< Employee > ceo = Collections.singleton( new Employee( "Tim Cook" ) ) ; // Always exactly one item in this context, only one CEO is possible.
ceo.add( … ) ; // Fails, as the collection is immutable.
ceo.clear() ; // Fails, as the collection is immutable.
ceo.remove( … ) ; // Fails, as the collection is immutable.
someReport.processEmployees( ceo ) ;
Set.of & List.of
Java 9及更高版本提供了新的接口方法Set.of和List.of来获得相同的效果，即单个元素的不可变集合。
Set< Pet > pet = Set.of( someDog ) ;
重载同级方法以接受任意数量的元素位于不可变集合中，而不仅仅是一个元素。of
Set< Pet > pets = Set.of( someDog , someOtherDog , someCat ) ;
我不确定本身是否有“好处”或“优势”？它只是返回单例的方法，并且当您想要单例时恰好是默认实现，因为单例恰好也是数学集。SetCollectionCollection
