开放封闭原则指出，“软件实体（类，模块，函数等）应该开放扩展，但封闭修改”。
然而，Joshua Bloch在他的名著“Effective Java”中给出了以下建议：“设计和记录继承，否则禁止继承”，并鼓励程序员使用“final”修饰符来禁止子类化。
我认为这两个原则显然是相互矛盾的（我错了吗？您在编写代码时遵循哪个原则，为什么？你是保持类的开放状态，不允许继承其中一些（哪些？），还是尽可能使用最终修饰符？
坦率地说，我认为开放/封闭原则与其说是不合时宜的，不如说是不合时宜的。它起源于80年代和90年代，当时OO框架建立在一切必须从其他东西继承的原则之上，一切都应该是可亚类化的。
这在MFC和Java Swing等时代的UI框架中最为典型。在Swing中，你有荒谬的继承，其中（iirc）按钮扩展复选框（或相反的方式）给出了其中一个未使用的行为（我认为这是设置Disabled（）调用复选框）。为什么他们有共同的祖先？除了，嗯，他们有一些共同的方法之外，没有其他原因。
如今，构图比继承更受青睐。虽然Java默认允许继承，但.Net采取了（更现代的）方法，默认情况下不允许继承，我认为这更正确（并且更符合Josh Bloch的原则）。
DI/IoC也进一步说明了组成。
Josh Bloch还指出，继承会破坏封装，并给出了一些很好的例子来说明原因。还已经证明，如果通过委派而不是扩展类来更改 Java 集合的行为，则更改 Java 集合的行为会更加一致。
就我个人而言，我在很大程度上认为继承只不过是一个隐含的细节。
我不认为这两种说法相互矛盾。类型可以打开以进行扩展，但仍可关闭以进行继承。
一种方法是使用依赖注入。类型可以在创建时提供这些实例，而不是创建自己的帮助程序类型的实例。这允许您更改类型的部分（即打开以进行扩展），而无需更改类型本身（即关闭以进行修改）。
