Java的BDD框架之间有什么区别？[已关闭]

我刚刚完成了对Java的三个BDD框架的比较。显然，我的发现有一个相当短的使用日期。

协和

• 非常灵活
• 非常漂亮的报告输出
• 不错的插件框架
• 记录不周。我不得不阅读源代码才能弄清楚（幸运的是它的质量非常好）。
• 固定装置似乎最终可能会与html紧密耦合。

易B

• 非常浅的学习曲线（即使对于非时髦开发人员）
• 极其强大的 DBUnit 集成
• 显然不支持参数（导致非常模糊的故事或文本和代码之间的重复（编辑：实际上有，但它的文档被很好地隐藏了。
• 故事和代码非常紧密地耦合（同一文件）
• 非常基本的报告输出
• 无法让 IntelliJ 插件正常工作
• 不活跃的社区（Maven插件似乎已经中断了三个月 - 没有太多的代码示例可以借鉴）

JBehave

• 非常强大和灵活（例如，通过故事的构图作为先决条件来减少样板）
• 大量（如果零散）文档和示例
• 对不同框架和环境的广泛（如果压倒性）支持
• 故事文件与代码的完美分离
• 看起来有一个非常活跃的社区，在网络上有更多的例子和讨论。
• 相当陡峭的学习曲线（我花了3-4倍的时间才弄清楚Concordian / EasyB）

我没有机会像我想要的那样尝试JDave的Cuke4Duke，但此时可能会推动JBehave。

“利弊”对于不同的人来说可能是不同的事情。我通常看看

• 开发活动，例如，可能是新版本还是最后一个版本已有2年的历史。
• 成熟度，例如，它已经存在了多长时间，是否有教程，甚至可能是可用的书籍。（我不读这些书，这只是被收养的标志。
• 工具支持，例如是否有Eclipse插件，Ant支持等
• 依赖项的大小，我不喜欢自带所有内容的框架。例如，我想自己选择我的模拟框架。
• 某种许可证，这对我来说很重要，因为我工作的公司有法律条款。
• 与相关工具的兼容性，例如，它是否使用小黄瓜语言。

从一些框架中，我看了一下

• 本能坏：最后一次活动 2010年3月，好：ASF许可证
• JDave坏：带有匹配器和模拟，好：最后一次活动2011年1月，ASF许可证
• easyb bad：最后一次活动 2010 年 10 月，不确定：它使用 Groovy。这可能没问题，但在我的情况下，这将是一个采用的问题。
• 豆种规格不好：2007年只有一个版本，这个已经死了
• bdoc bad：最后一次活动 2010 年 1 月，不确定：它看起来像是走另一条路，从代码创建报告。
• spock不好：也许有点极端，这是一个完整的测试框架，不仅是BDD，好：非常活跃，非常酷。
• jbehave，Java中所有BDD的“母亲”，坏：非常强大=复杂，不兼容的许可证（对我来说），几乎每个测试库都附带更多，好：基于RSpec，因此兼容，eclipse插件，maven集成，非常活跃的社区
• ginkgo4j是Java的BDD框架，也基于Ruby的RSpec，但使用Java lambda（而不是注释）来允许您创建高度上下文，高度可读的测试。简单。非常强大。开源 Apache 2 许可证。

关于模拟：你肯定也需要一个模拟框架。BDD框架只是帮助你编写规范，但有些测试将需要模拟或存根，特别是当你设计自上而下（从概述到细节）时。