最佳实践：在 setUp（）中或在声明时初始化 JUnit 类字段？

java junit

2022-08-31 08:11:20

我应该像这样在声明时初始化类字段吗？

public class SomeTest extends TestCase
{
    private final List list = new ArrayList();

    public void testPopulateList()
    {
        // Add stuff to the list
        // Assert the list contains what I expect
    }
}

还是在像这样的setUp（）中？

public class SomeTest extends TestCase
{
    private List list;

    @Override
    protected void setUp() throws Exception
    {
        super.setUp();
        this.list = new ArrayList();
    }

    public void testPopulateList()
    {
        // Add stuff to the list
        // Assert the list contains what I expect
    }
}

我倾向于使用第一种形式，因为它更简洁，并允许我使用最终字段。如果我不需要使用 setUp（）方法进行设置，我是否仍应使用它，为什么？

澄清：JUnit 将为每个测试方法实例化一次测试类。这意味着每个测试将创建一次，无论我在哪里声明它。这也意味着测试之间没有时间依赖关系。因此，使用setUp（）似乎没有优势。但是，JUnit FAQ中有许多在setUp（）中初始化空集合的示例，因此我认为一定有原因。list

答案 1

如果您特别想知道JUnit FAQ中的示例，例如基本测试模板，我认为那里展示的最佳实践是，所测试的类应该在您的setUp方法（或测试方法）中实例化。

当 JUnit 示例在 setUp 方法中创建一个 ArrayList 时，它们都会继续测试该 ArrayList 的行为，例如 testIndexOutOfBoundException、testEmptyCollection 等情况。那里的观点是有人写一门课并确保它正常工作。

在测试自己的类时，您可能也应该这样做：在 setUp 或测试方法中创建对象，以便在以后中断它时能够获得合理的输出。

另一方面，如果您在测试代码中使用Java集合类（或其他库类），那可能不是因为您想要测试它 - 它只是测试夹具的一部分。在这种情况下，您可以安全地假设它按预期工作，因此在声明中初始化它不会成为问题。

就其价值而言，我致力于一个相当大的，已有数年历史的TDD开发的代码库。我们习惯于在测试代码的声明中初始化事物，在我参与这个项目的一年半时间里，它从未引起过问题。因此，至少有一些轶事证据表明这是一件合理的事情。

答案 2

我开始挖掘自己，我发现使用.如果在执行期间抛出任何异常，JUnit 将打印一个非常有用的堆栈跟踪。另一方面，如果在对象构造期间引发异常，错误消息只是说 JUnit 无法实例化测试用例，并且您看不到发生故障的行号，这可能是因为 JUnit 使用反射来实例化测试类。setUp()setUp()

这些都不适用于创建空集合的示例，因为这永远不会抛出，但这是该方法的一个优点。setUp()

最佳实践：在 setUp（） 中或在声明时初始化 JUnit 类字段？

最佳实践：在 setUp（）中或在声明时初始化 JUnit 类字段？