四郎 vs. 春安 [已完结]

我也同意Spring Security感觉太复杂了（对我来说）。当然，他们已经做了一些事情来降低复杂性，比如创建自定义XML命名空间来减少XML配置的数量，但对我来说，这些并不能解决我个人与Spring Security的基本问题：它的名称和概念通常对我来说令人困惑。很难只是“得到它”。

但是，当您开始使用Shiro的那一刻，您就会“明白”。在安全世界中难以理解的东西只是更容易理解。在JDK中难以忍受的东西（例如密码）被简化到一个不仅可以忍受的水平，而且经常是一种乐趣。

例如，你如何对密码进行哈希+salt，并用Java或Spring Security对base64进行编码？两者都不像Shiro的解决方案那样简单直观：

ByteSource salt = new SecureRandomNumberGenerator().nextBytes();
new Sha512Hash(password, salt).toBase64();

不需要共享资源编解码器或其他任何东西。只是四郎罐子。

现在关于Spring环境，大多数Shiro开发人员使用Spring作为他们的主要应用环境。这意味着Shiro的Spring集成非常出色，并且一切都运行得非常好。您可以放心，如果您正在编写Spring应用程序，您将获得全面的安全体验。

例如，考虑此线程中另一篇文章中的Spring XML配置示例。以下是你在Shiro中（基本上）做同样的事情：

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<beans xmlns="http://www.springframework.org/schema/beans" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance"
xsi:schemaLocation="http://www.springframework.org/schema/beans http://www.springframework.org/schema/beans/spring-beans.xsd>

<bean id="shiroFilter" class="org.apache.shiro.spring.web.ShiroFilterFactoryBean">
    <property name="securityManager" ref="securityManager"/>
    <property name="loginUrl" value="/login.jsp"/>
    <property name="successUrl" value="/home.jsp"/>
    <property name="unauthorizedUrl" value="/unauthorized.jsp"/>
    <property name="filterChainDefinitions">
        <value>
        /secure/** = authc
        /** = anon
        </value>
    </property>
</bean>

<bean id="securityManager" class="org.apache.shiro.web.mgt.DefaultWebSecurityManager">
    <property name="realm" ref="myRealm"/>
</bean>

<bean id="myRealm" class="...">
    ...
</bean>

虽然比其他Spring示例稍微冗长，但IMO更容易阅读。

您还会发现使用 Shiro 的过滤器链定义可能是定义通用过滤器链和基于 Web 的安全规则的最简单方法！比在网络中定义它们要好得多.xml。

最后，Shiro还提供了极高的“可插拔性”。你会看到你可以配置和/或替换任何东西，因为Shiro的POJO /注入友好的架构。Shiro将几乎所有内容都默认为合理的默认值，您可以仅覆盖或配置所需的内容。

归根结底，我认为选择这两者中的任何一个都更多地与你的心智模型有关 - 两者中哪一个更有意义，对你来说更直观？对于某些人来说，这将是Shiro，对于其他人来说，它将是Spring Security。Shiro在春季环境中工作得很好，所以我会说根据你更喜欢两者中的哪一个来选择，并且对你来说最有意义。

有关Shiro的Spring集成的更多信息：http://shiro.apache.org/spring.html

我没有使用Shiro的经验，我“部分”同意你对Spring Security所说的话。在Spring Security 3.x之前，Spring Security（或Acgi）的设置非常痛苦。基于角色的简单配置将至少需要 140 行神秘的 XML 配置...我知道这一点，因为我实际上自己数了数行。这是你设置了一次的东西，你祈祷它将永远工作，而无需你再次触摸配置，因为你可以保证你已经忘记了所有配置的含义。:)

有了Spring Security 3.x，它得到了极大的改进。它引入了命名空间，将配置从 140 行大幅缩短到约 30 行。以下是我的一个项目的Spring Security 3.x示例：security

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<beans xmlns="http://www.springframework.org/schema/beans" xmlns:security="http://www.springframework.org/schema/security" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance"
    xsi:schemaLocation="http://www.springframework.org/schema/beans http://www.springframework.org/schema/beans/spring-beans.xsd
                        http://www.springframework.org/schema/security http://www.springframework.org/schema/security/spring-security.xsd">

    <security:http auto-config="true">
        <security:form-login login-page="/index.do" authentication-failure-url="/index.do?login_error=1" default-target-url="/index.do"
            always-use-default-target="true" />
        <security:logout logout-success-url="/index.do" />
        <security:intercept-url pattern="/secure/**" access="ROLE_ADMIN,ROLE_USER" />
        <security:intercept-url pattern="/**" access="IS_AUTHENTICATED_ANONYMOUSLY" />
    </security:http>

    <bean id="customAuthenticationProvider" class="my.project.CustomAuthenticationProviderImpl">
        ...
    </bean>

    <security:authentication-manager>
        <security:authentication-provider ref="customAuthenticationProvider" />
    </security:authentication-manager>

</beans>

Spring Security 3.x的美妙之处在于它非常可配置，这导致了一个主要缺点：太复杂而无法理解。文档也不容易阅读，因为我只部分熟悉Spring Security使用的一些术语。但是，如果您需要创建自定义配置或控制您希望安全性的粒度，则可以使用这些选项。否则，您可以坚持上述<30行来执行基于角色的安全检查。

我真正喜欢Spring Security的是，一旦它设置好了，安全性就会无缝集成到项目中。就好像实际的项目代码不知道安全性的存在一样......这很好，因为它允许我将来轻松分离或升级安全组件（例如：将数据库身份验证更改为LDAP / CAS身份验证）。