Hudson 和 CruiseControl for Java 项目有什么区别？

我同意这个答案，但想补充几点。

简而言之，Hudson（更新：Jenkins）可能是现在更好的选择。首先，也是最重要的一点，因为与编辑CruiseControl的XML配置文件（我们过去为了更好地跟踪它而保留在版本控制中）相比，通过Hudson的Web UI创建和配置作业（CC词汇表中的“项目”）要快得多。后者并不是特别困难 - 它只是更慢，更乏味。

CruiseControl一直很棒，但正如Dan Dyer的博客文章所指出的那样，为什么你仍然没有使用Hudson？，它遭受了第一名的痛苦。（嗯，就像英国一样，如果你愿意的话，后来进入工业革命，当时其他人开始用更新的技术取代它。

我们大量使用CruiseControl，并逐渐切换到Hudson，最终专门使用它。更重要的是：在这个过程中，我们已经开始将CI服务器用于许多其他事情，因为设置和管理Hudson作业非常方便。（我们现在在Hudson有大约40多个工作：稳定和开发分支的常规构建和测试工作;与发布相关的工作（构建安装程序等）;针对代码库运行一些（实验性）指标的工作;针对特定数据库版本运行（慢速）UI或集成测试的作业;等等。

从这次经历来看，我认为即使你有很多构建，包括复杂的构建，Hudson也是一个非常安全的选择，因为像CC一样，基本上你可以用它来做任何事情。只需将您的作业配置为按照您希望的顺序运行任何 Ant 或 Maven 目标、Unix shell 脚本或 Windows .bat脚本即可。

至于第三方的东西（杰弗里·弗雷德里克（Jeffrey Fredrick）在这里提到） - 这是一个很好的观点，但我的印象是Hudson正在迅速赶上，并且已经有大量的插件可供使用。

对我来说，我能说出的关于CruiseControl的两件事：：

1. 它关于损坏构建的警告电子邮件比Hudson的警告电子邮件更具信息性。在大多数情况下，根本原因从CC格式良好的HTML邮件本身中显而易见，而对于Hudson，我通常需要点击Hudson Web UI的链接，然后单击一下以获取详细信息。
2. CruiseControl仪表板开箱即用，更适合作为“信息辐射器”（显示在公共监视器上，或投影在墙上，以便您始终可以快速查看所有项目的状态）。在Hudson的首页，我们需要一些Greasemonkey技巧来让作业行都很好地绿色/红色。

次要免责声明：在过去的一年左右的时间里，我没有密切关注CC项目。（但从快速浏览来看，它没有以任何戏剧性的方式改变。

注意（2011-02-03）：Hudson已被重命名/分叉为Jenkins（由Hudson的创造者Kohsuke Kawaguchi等人创建）。看起来控制哈德逊名字的甲骨文也会保留“哈德逊”，但我个人的建议是和詹金斯一起去，不管甲骨文说什么。

作为一个长期的CruiseControl提交者和从未使用过Hudson的人，我非常有偏见，但我对它的看法是：

Hudson更容易启动和运行（很大程度上来自一个不错的Web界面），并且有一个非常活跃的插件开发社区。

CruiseControl得到了许多第三方的支持，并且具有使用xml配置（如插件预配置和includ.projects）进行一些巧妙的技巧的好处，这使您可以对配置信息进行项目版本控制。

如果你只打算有几台构建，我认为Hudson是明显的赢家。如果你要有很多 - 并且不介意xml - 那么我认为CruiseControl的xml配置技巧成为真正的优势。