处理空指针并在流中引发异常

JB Nizet的答案是可以的，但它只用于副作用，而不是映射操作，这有点奇怪。当您只对某些事情的副作用感兴趣时，可以使用一种方法，例如抛出一个异常：。mappeek

List<Parent> filtered = list.stream()
    .peek(Objects::requireNonNull)
    .filter(predicate)
    .collect(Collectors.toList());

如果你想要自己的例外，只需在那里放一个lambda：

List<Parent> filtered = list.stream()
    .peek(p -> { if (p == null) throw new MyException(); })
    .filter(predicate)
    .collect(Collectors.toList());

已检查的异常

如果选中了异常，您可以事先检查 null，如果您不介意遍历列表两次。这在您的情况下可能是最好的，但可能并不总是可能的。

if (list.contains(null)) throw new MyCheckedException();

您还可以在流管道中抛出一个未选中的异常，捕获它，然后抛出选中的异常：

try {
    ...
        .peek(p -> { if (p == null) throw new MyException(); })
    ...
} catch (MyException exc) {
    throw new MyCheckedException();
}

偷偷摸摸的投掷

或者你可以走优雅但有争议的道路，使用偷偷摸摸的投掷方法。

但要小心！此技术绕过了已检查的异常系统，您应该知道自己在做什么。请务必声明周围的方法抛出 ！如果您不这样做，编译器不会警告您，并且如果选中的异常出现在预期的位置，则可能会导致奇怪的错误。MyCheckedException

@SuppressWarnings("unchecked")
public <T extends Throwable> void throwSneakily(Throwable t) throws T {
    throw (T) t;
}

public void m() throws MyCheckedException {
    List<Parent> filtered = list.stream()
        .peek(p -> { if (p == null) throwSneakily(new MyCheckedException()); })
        .filter(predicate)
        .collect(Collectors.toList());
}

让我们从最简单的解决方案开始：

if(list.contains(null)) throw new MyException();
result = list.stream().filter(predicate).collect(Collectors.toList());

如果您怀疑该列表包含 s，甚至具有专门的异常类型来标记此情况，则预检查是最干净的解决方案。这可确保如果谓词更改为可以处理 s 的内容，或者当您使用可能在遇到后续操作之前结束的短路流操作时，此类条件不会静默保留。nullnullnull

如果列表中出现的 仍然被认为是不应该发生的编程错误，但你只是想改变异常类型（我无法想象这是真正的原因），你可以只是捕获并转换异常：null

try {
    result = list.stream().filter(predicate).collect(Collectors.toList());
}
catch(NullPointerException ex) {
    if(list.contains(null)) // ensure that we don’t hide another programming error
        throw new MyException();
    else throw ex;
}

这在假设不会发生引用的情况下是有效的。如前所述，如果您怀疑该列表包含，则应首选预检查。nullnull