Java 对于每个与常规的 - 它们是等效的吗？

loops foreach java syntactic-sugar

2022-09-02 12:24:24

这两种结构是否等效？

char[] arr = new char[5];
for (char x : arr) {
    // code goes here
}

与：

char[] arr = new char[5];
for (int i = 0; i < arr.length; i++) {
    char x = arr[i];
    // code goes here
}

也就是说，如果我将完全相同的代码放在两个循环的主体中（并且它们编译），它们的行为会完全相同吗???

完整的免责声明：这是受另一个问题的启发（Java：这两个代码是相同的吗）。我的答案结果不是答案，但我觉得Java的确切语义有一些需要指出的细微差别。

答案 1

虽然这两种结构通常是可互换的，但它们并不是100%等效的!!!

可以通过定义来证明，这将导致两个构造的行为不同。一个这样的循环体是：// code goes here

arr = null;

因此，我们现在正在比较：

char[] arr = new char[5];
for (char x : arr) {
    arr = null;
}

跟：

char[] arr = new char[5];
for (int i = 0; i < arr.length; i++) {
    char x = arr[i];
    arr = null;
}

这两个代码都会编译，但是如果运行它们，您会发现第一个循环正常终止，而第二个循环将抛出一个 .NullPointerException

这意味着它们不是100%等效的！在某些情况下，这两种结构的行为会有所不同！

这种情况可能很少见，但在调试时不应忘记这一事实，因为否则您可能会错过一些非常微妙的错误。

作为附录，请注意，有时 for-each 构造甚至不是一个选项，例如，如果您需要索引。这里的关键教训是，即使它是一种选择，你也需要确保它实际上是一个等效的替代品，因为它并不总是得到保证。

同样，如果您从 for-each 循环开始，后来意识到需要切换到索引 for 循环，请确保保留语义，因为它不能保证。

特别是，_be对数组/集合引用的任何修改都iterated_（对内容的修改可能/可能不会触发，但这是一个不同的问题）。ConcurrentModificationException

当您使用使用自定义迭代器的集合时，保证语义保留也要困难得多，但如本例所示，即使涉及简单数组，这两种构造也是不同的。

答案 2

它们几乎是等效的。但很少有情况下它们不是。最好是让它。final

final char[] arr = new char[5];   // Now arr cannot be set null as shown 
                                  // in above answer.

即使这样，您也可以在第二个循环中执行。如果你不做一些这些不太可能的事情，它们大多是等价的。i--