在C++私有数据成员的 getter & setter 非常有用，因为它能够通过返回值控制可变性。const
在Java中，如果我理解正确（如果我错了，请纠正我），在getter上指定不是这样工作的。一旦调用方通过 getter 接收到数据成员引用，它就可以修改它，尽管它是私有的...final
如果是这样的话（如果我在这里有严重的误解，请纠正我），为什么不声明数据成员并简化事情呢？public
在java中返回值是返回已经的对象类型（如String）或返回不可变对象的副本的问题。immutableimmutable
示例 1 - 已不可变的对象
public String getValue() {
return value;
}
示例 2 - 已不可变对象的集合
public List<String> getValues() {
return new ArrayList<String>(values);
}
示例 3 - 非不可变对象
public Complex getComplex() {
return complex.clone();
}
示例 4 - 非不可变对象的集合
public List<Complex> getComplex() {
List<Complex> copy = new ArrayList<Complex>(complexs.size());
for (Complex c : complexs)
copy.add(c.clone());
return copy;
}
示例 3 和 4 用于方便，因为复杂类型实现了可克隆接口。
此外，为了避免子类覆盖不可变方法，您可以声明它们。作为旁注，生成器模式通常用于构造不可变对象。final
如果您希望类是不可变的（即只有字段和 getter），则必须确保返回的值也是不可变的。返回字符串和内置基元时，您可以免费获得此内容，但是对于其他数据类型，还需要执行一些额外的步骤：final
DateCalendar
clone请注意，如果以防御性方式复制集合，则客户端可以查看或修改副本，但这不会影响原始集合：
return new ArrayList<Foo>(foos);
另一方面，如果包装原始集合，则客户端能够看到在创建包装器后引入集合的所有更改，但尝试更改包装器的内容将导致运行时异常：
return Collections.unmodifiableList(foos);
底线是：也必须是不可变的，否则集合是不可变的，但客户端代码仍然可以修改集合的成员。因此，相同的规则适用于 。FooFoo
如果是这样的话（如果我在这里有严重的误解，请纠正我），为什么不宣布数据成员是公开的，并简化事情呢？
因为：
