责任链与类列表相比有哪些优势？

最近，我和另一位程序员讨论了重构一个充满“if”语句的巨大（1000行）方法的最佳方法。

代码是用Java编写的，但我想这个问题也可能发生在其他语言中，如C#。

为了解决这个问题，他建议使用责任链模式。他建议有一个基本的“处理程序”类。然后，“Handler1”，“Handler2”等将扩展“Handler”。
然后，处理程序将具有“getSuccessor”方法，该方法将返回 null（如果它是链中的最后一个）或链的下一个处理程序。
然后，“handleRequest（Request）”函数将处理 Request，或者将其传递给链的下一个，如果以前的解决方案都不起作用，它将只返回 null 或引发异常。
要向链中添加新的处理程序，编码人员将转到链的最后一个元素并告诉它存在一个新元素。要做点什么，他只需在链的第一个元素上调用handleRequest。

为了解决这个问题，我建议使用不同的方法。
我也有一个基本的“Handler”类，带有“Handler1”，“Handler2”，就像前面提到的方法一样。
但是，不会有“getSuccessor”方法。相反，我会有一个集合类，其中包含处理程序列表（Vector，ArrayList或在这种情况下最好的任何东西）。
handleRequest 函数仍将存在，但它不会将调用传播到下一个处理程序。它只会处理请求或返回 null。
要处理请求，可以使用

for(Handler handle : handlers){
    result = handle.handleRequest(request);
    if(result!=null) return result;
}
throw new CouldNotParseRequestException(); //just like in the other approach

或者，为了防止代码重复，可以将“parseRequest（request）”方法添加到集合类中。要添加新的处理程序，可以转到集合构造函数（或static{}块，或等效块），然后简单地添加代码“addHandler（new Handler3（））;”。

这种方法究竟缺少责任链的哪些优势？哪种方法是最好的（假设有最好的方法）？为什么？每种设计方法可能导致哪些潜在的错误和问题？

对于那些需要上下文的人来说，这是原始代码的样子：

if(x instanceof Type1)
{
//doSomething1
} else if(x instanceof Type2)
{
//doSomething2
}
//etc.