++x 比 Java 中的 x++ 更有效吗？

java post-increment pre-increment

2022-09-03 03:47:23

在一堂编程课上，教授教我们关于和的，x 是一个整数。x++++x

他说，在这种情况下，我们可以把任何一个或，都更有效率（理论上仍然更有效率）。x++++x++x

但我忘了为什么。有人知道吗？这是在Java上。

答案 1

在Java中，它的效率并不高。在递增/递减运算符可能过载的语言中，它可以更有效，但除此之外，性能完全相同。

和之间的差值是返回递增之前的值，并返回递增后的值。在代码生成方面，两者都弥补了完全相同数量的指令，至少当您可以互换使用任何一个指令时（如果您不能互换使用它们，则不必担心哪一个更快，您应该选择所需的指令）。唯一的区别是增量指令的放置位置。x++++xx++x++xx

在C++中，类可以重载前缀（）和后缀（）运算符。在处理重载它们的类型时，使用前缀运算符几乎普遍更快，因为postfix运算符的语义将返回对象的副本，就像在增量之前一样，即使您不会使用它，而前缀运算符可以简单地返回对修改后的对象的引用（并且上帝知道C++开发人员更喜欢返回引用而不是副本）。这可能是一个考虑优于的原因：如果您养成了使用习惯，那么当您切换到C++时，您可以为自己节省一些轻微的性能问题。但仅在Java的上下文中，两者都是绝对等效的。++xx++++xx++++x

就像上面的评论中的pst一样，我从不使用or的返回值，如果你从来没有这样做过，你可能应该坚持你喜欢的那个。x++++x

答案 2

出于好奇，您可以检查生成的字节码。

此程序：

public static void main(String args[]) {
    int i = 1; //bytecode 0, 1
    i++; //bytecode 2
    ++i; //bytecode 5
    int a = ++i; //bytecode 8, 11, 12
    int b = i++; //bytecode 13, 14, 17
}

生成以下字节码：

  public static void main(java.lang.String[]);
    Code:
       0: iconst_1
       1: istore_1
       2: iinc          1, 1
       5: iinc          1, 1
       8: iinc          1, 1
      11: iload_1
      12: istore_2
      13: iload_1
      14: iinc          1, 1
      17: istore_3
      18: return

因此，您可以看到，从字节码的角度来看，修复前和修复后运算符是严格相同的（除了操作的顺序）。

如果 JIT 编译了该部分代码，则所有赌注都关闭了。例如，上面的代码可以编译为no-op，因为它没有副作用。