比较 JSF 实现 [已关闭]

java jsf

2022-09-03 05:11:28

我很乐意获得资源和人们在比较已知JSF实现方面的经验：MyFaces和IceFaces在组件的丰富性，易于开发，流行，稳定性，社区支持等方面。

更新：正如有人指出的那样，最初的问题不够准确。很少有JSF实现（Apache MyFaces，Sun参考实现）和一些JSF组件库（IceFaces，RichFaces，Woodstock等）。但无论如何，我的问题是关于核心JSF和JSF组件库实现的。

答案 1

小心！

JSF 是一个规范。因此，您必须使用一个实现，例如Sun提供的实现，或者Apache（MyFaces）提供的实现。

IceFaces不是一个实现，而是一个组件库。其他库也存在，如 RichFaces、MyFaces Tomahawk 等。

您可以在此处查看组件库之间的差异。

答案 2

我意识到这是一篇迟到的帖子，但是由于我正在寻找扩展并且没有看到它：我真的建议你也看看Primefaces。我对JSF（1年的开发时间）仍然比较陌生，但我一直在尝试在研究阶段使用不同的套件完成每个新的子集。

这是我的经验：Icefaces处理AJAX时没有太多的工作。当你试图做一些相对简单的事情时，Icefaces在小型DOM更新和响应式UI方面做得非常出色。我强烈建议新人从这里开始，因为您将能够快速获得一些工作，并学习JSF的所有细节而不会受到影响。（它也有不错的Eclipse工具）

Richfaces是一个很好的套件，它以更细的粒度处理ajax（更接近JSF2.0的工作方式）在我看来，这些组件有点缺乏，但是如果你要自定义外观，Richfaces是一个更好的起点，因为它通常感觉更容易皮肤。（再说一遍，普通的JSF2.0适用于此）。

最近我尝试了Primefaces（http://www.primefaces.org）。这个套件涉及更多的工作，可以说它在组件的数量和外观和感觉方面具有显着的优势。在上述内容中，我喜欢在Primefaces中处理复杂的事情，这些事情在Icefaces中完全令人沮丧。

我希望这对另一位读者有所帮助，我认为所有这些套件都很棒。如果你正在做一些疯狂的Javascript，你需要细粒度控制，那就用Primefaces吧。

另一个小问题：如果它是一个新的应用程序，请使用JSF2.0 - 它具有显着的优势，我还没有找到任何令人沮丧的东西。