为什么Java的可克隆接口不是通用的？

java generics

2022-09-03 09:09:30

Java 5 引入了泛型，它们被添加到包中的许多接口中。但是，没有得到泛型。我想知道为什么？java.langCloneable

编辑：在回答@Jon和@litb的回答以及@Earwicker的评论时，我想可能是：Cloneable

public interface Cloneable<T> {
    public T clone();
}

这里覆盖，给它一个协变类型。我相信这仍然是向后兼容的，并提高类型安全性。那么为什么不呢？T clone();Object.clone()

编辑 2：从下面的答案（和评论）中可以看出，上面建议的界面会破坏向后兼容性。因为 is ，在接口中重写它将迫使所有实现者提供一个实现，类设计人员可能不希望这样做（即他们可能会选择保留它）。Object.clone()protectedpublicprotected

答案 1

可克隆接口不包含任何成员。让它变得通用有什么意义？

（如果 Cloneable 包含 clone（）方法，那将有意义 - 但这是在 java.lang.Object 中声明的。

编辑：clone（）在java.lang.Object中，因为它有一个实现（执行逐个字段的复制）。更好的设计是拥有类似.NET 的 MemberwiseClone（）作为 Object 中的受保护方法，然后在接口本身中作为公共 clone（）方法。我不知道为什么没有选择这个设计。

（在 .NET 中，ICloneable 不是泛型的，因为它存在于泛型之前 - .NET 泛型的不同性质阻止了以前非泛型类型成为泛型。

然而，在Java和.NET中，“正常”的克隆API通常被认为是一件坏事，因为它没有提到应该执行多深的克隆。

答案 2

如果是，则不可能这样做：CloneableCloneable<T>

class A extends B implements Cloneable<A>

class B implements Cloneable<B>

不能使用不同的参数实现同一接口，而类实现和。ACloneable<A>Cloneable<B>