泛型类型变量中的局部类型推断和逆变

我遇到了以下代码：

public static <T> Set<T> distinct(
        Collection<? extends T> list,
        Comparator<? super T> comparator) {

    Set<T> set = new TreeSet<>(comparator);
    set.addAll(list);
    return set;
}

此代码仅使用中间部分来删除重复项，其中元素之间的相等性根据提供的比较器进行定义。TreeSet

让我们给局部类型推断一个机会，我（天真地）认为......所以我把上面的代码改成了：

public static <T> Set<T> distinct(
        Collection<? extends T> list,
        Comparator<? super T> comparator) {

    var set = new TreeSet<>(comparator);
    set.addAll(list);
    return set;
}

这对我来说是有道理的，因为的类型可以从的类型中推断出来，或者我是这么认为的。但是，修改后的代码不会编译并生成以下错误：setcomparator

java: incompatible types: java.util.TreeSet<capture#1 of ? super T> cannot be converted to java.util.Set<T>

现在，我明白了为什么会发生错误，我承认比较器的类型实际上是，所以推断的类型是。Comparator<? super T>varTreeSet<? super T>

但是，我想知道为什么var不能将TreeSet的泛型类型推断为T而不是？超级T。毕竟，根据文档，a 有一个构造函数，该构造函数接受类型的参数。因此，调用此构造函数应创建一个 ，而不是一个 。（这是第一个代码段显示的内容）。我希望遵循同样的逻辑。TreeSet<E>Comparator<? super E>TreeSet<E>TreeSet<? super E>var

注1：进行代码编译的一种方法是将返回类型更改为 。但是，这将是一个几乎不可用的集合...Set<? super T>

注2：另一种方法是不要在比较器中使用逆变，但我不想要这个，因为我无法使用比较 祖先的。ComparatorT

注3：我知道第一个片段是有效的，所以很明显，我应该坚持不使用，并将集合显式声明为。但是，我的问题不是我是否应该丢弃我的第二个代码段或如何修复它。相反，我想知道为什么在我的第二个代码段中不推断为局部变量的类型。varSet<T>varTreeSet<T>set

编辑1：在此评论中，用户@nullpointer正确地指出，我应该进行以下细微的更改以进行编译第二个代码段：

var set = new TreeSet<T>(comparator); // T brings in the magic!

现在泛型类型参数是显式的，因此正确地将局部变量的类型推断为 。不过，我想知道为什么我必须明确指定。TTreeSetvarsetTreeSet<T>T

编辑2：在另一条评论中，用户@Holger巧妙地提到该语言禁止以下内容：

var set = new TreeSet<? super T>(comparator);

上面的代码无法编译，并出现以下错误：

java: unexpected type
  required: class or interface without bounds
  found:    ? super T

所以现在问题变得更加明显：如果我不能在实例化表达式中显式指定有界泛型类型，为什么编译器推断为局部变量的类型？? super Tnew TreeSet<? super T>(comparator)TreeSet<? super T>set