为什么这个 Java 方法调用被认为是模棱两可的？

我遇到了一个奇怪的错误消息，我认为它可能不正确。请考虑以下代码：

public class Overloaded {
    public interface Supplier {
        int get();
    }

    public interface Processor {
        String process(String s);
    }

    public static void load(Supplier s) {}
    public static void load(Processor p) {}

    public static int genuinelyAmbiguous() { return 4; }
    public static String genuinelyAmbiguous(String s) { return "string"; }

    public static int notAmbiguous() { return 4; }
    public static String notAmbiguous(int x, int y) { return "string"; }

    public static int strangelyAmbiguous() { return 4; }
    public static String strangelyAmbiguous(int x) { return "string"; }
}

如果我有一个看起来像这样的方法：

// Exhibit A
public static void exhibitA() {
    // Genuinely ambiguous: either choice is correct
    load(Overloaded::genuinelyAmbiguous); // <-- ERROR
    Supplier s1 = Overloaded::genuinelyAmbiguous;
    Processor p1 = Overloaded::genuinelyAmbiguous; 
}

我们得到的错误是完全有道理的;可以将参数分配给任一参数，因此我们得到一个错误，指出方法调用不明确。load()

相反，如果我有一个看起来像这样的方法：

// Exhibit B
public static void exhibitB() {
    // Correctly infers the right overloaded method
    load(Overloaded::notAmbiguous);
    Supplier s2 = Overloaded::notAmbiguous;
    Processor p2 = Overloaded::notAmbiguous; // <-- ERROR
}

调用很好，并且正如预期的那样，我无法将方法引用分配给两者，并且因为它没有歧义：不能分配给。load()SupplierProcessorOverloaded::notAmbiguousp2

现在是奇怪的那个。如果我有这样的方法：

// Exhibit C
public static void exhibitC() {
    // Complains that the reference is ambiguous
    load(Overloaded::strangelyAmbiguous); // <-- ERROR
    Supplier s3 = Overloaded::strangelyAmbiguous;
    Processor p3 = Overloaded::strangelyAmbiguous; // <-- ERROR
}

编译器抱怨对 的调用是不明确的 （），但与附件 A 不同，我无法将方法引用同时分配给 和 。如果它真的是模棱两可的，我觉得我应该能够像在图表A中一样分配和两个重载参数类型，但是我在声明时得到了一个错误。图C中的第二个错误是有道理的，不能分配给，但如果它是不可分配的，为什么它仍然被认为是模棱两可的？load()error: reference to load is ambiguousSupplierProcessors3p3p3error: incompatible types: invalid method referenceOverloaded::strangelyAmbiguousProcessor

方法引用推理似乎只在确定要选择哪个重载版本时查看功能接口的 arity。在变量赋值中，会检查参数的 arity 和类型，这会导致重载方法和变量赋值之间存在这种差异。

在我看来，这就像一个错误。如果不是，至少错误消息是不正确的，因为当两个选择之间只有一个是正确的时，可以说没有歧义。