Java是100%面向对象的吗？[已关闭]
Java具有基元数据类型，它们不像Ruby那样从对象派生出来。那么，我们可以将Java视为100%面向对象的语言吗？另一个问题：为什么Java不以对象方式设计基元数据类型？
答案 1
当Java首次出现（版本1.x）时，JVM非常非常慢。不将原语实现为一等对象是他们为了速度目的而采取的妥协，尽管我认为从长远来看，这是一个非常糟糕的决定。
“面向对象”对很多人来说也意味着很多事情。你可以有基于类的OO（C++，Java，C#），或者你可以有基于原型的OO（Javascript，Lua）。
100%面向对象实际上并没有多大意义。Ruby 也有一些问题，你会不时遇到。
Java让我感到困扰的是，它没有提供有效地抽象思想，在它有问题的地方扩展语言的方法。每当这个问题被提出时（参见盖伊·斯蒂尔（Guy Steele）的《种植一种语言》（Growing a Language），就会给出“哦，不，但Joe Sixpack呢？”的论点。即使你设计了一种防止自己开枪的语言，意外的复杂性和实际的复杂性之间也是有区别的（参见没有银弹），平庸的开发人员总会找到创造性的方法来射击自己。
例如，Perl 5不是面向对象的，但它具有足够的可扩展性，它允许Moose，一个允许非常先进的技术来处理OO复杂性的对象系统。句法糖是没有问题的。
答案 2
否，因为它具有不是对象的数据类型（如 and ）。我相信Smalltalk是真正面向对象的，但我对这种语言只有一点经验（大约两个月前）。intbyte
我也听说过Ruby人群的说法，但我对这种语言没有任何经验。
当然，这是使用“真正的OO”的定义，这意味着它只有对象，没有其他类型的对象。其他人可能不同意这个定义。
在对Python进行了一些研究之后（尽管我已经在其中编码了一年左右，但我不知道名称/对象的区别 - 我猜我更愚蠢），它可能确实是真正的OO。
以下代码工作正常：
#!/usr/bin/python
i = 7
print id(i)
print type(i)
print i.__str__()
输出：
6701648
<type 'int'>
7
所以即使是基整数在这里也是对象。
推荐
标签