有人可以解释一下“注意：此方法应该在AWT树锁下调用”吗？

我也对（/）的内部运作感到好奇，所以我做了一些研究，我将尝试在这里总结。AWT tree lockAWTTreeLockTreeLock

首先请记住，在 Swing 中，只能访问 AWT 事件调度线程 （EDT）（请参阅 Swing 的线程策略）。因此，通常建议始终首选 SwingUtilities#invokeLater（） 而不是 GUI 同步任务。如果可以保证对 GUI 组件的所有访问都是在 EDT 上完成的，则通常不需要在 上显式同步 。ComponentsComponent#getTreeLock()Component#getTreeLock()

另一方面，根据David Holmes的说法，AWT最初打算通过多个线程访问，这也可以解释为什么Javadoc的严格AWT类（例如 和 ）不要包含通常在 Swing 类的 Javadoc 中找到的线程安全警告（“Swing 不是线程安全的...”）。在这方面，返回所有 AWT 组件共享的锁定对象。AWT 类在修改/访问组件树时（例如在 期间）在此对象上进行同步，当多个线程访问组件树时，客户端负责在此锁上进行同步。从这个角度来看，这似乎是原始AWT设计的遗留物，今天主要是为了向后兼容而存在的，并且可以说是用于某些边界情况，例如在AWT事件调度线程开始之前从多个线程访问组件。另一方面，在某些情况下，树锁上的额外同步也不会受到伤害（我想小的性能损失很容易被忽略） - 例如，我仍然建议在调用期间进行树锁同步（如这些方法的Javadoc中所述），也可能在Java LayoutManagers中的布局操作期间 （正如Javadoc中所建议的 - 实际上这两个规则或多或少是相同的，因为大多数时候都使用这三种方法）。ComponentContainerComponent#getTreeLock()static finalContainer#addImpl()Component#getTreeLock()Container#getComponents()Container#getComponentCount()Container#getComponent(int)Component#getTreeLock()LayoutManagers

有关 AWT 树锁的可用文档和信息

令人遗憾的是，用于GUI线程同步的公共Java API方法的文档记录如此之少。实际上，似乎唯一的“文档”是由Javadoc本身提供的，这很可能被列为不良实践getter文档的一个很好的例子：Component#getTreeLock()

/**
 * Gets this component's locking object (the object that owns the thread
 * synchronization monitor) for AWT component-tree and layout
 * operations.
 * @return this component's locking object
 */

除此之外，在 和 的文档中还有一些关于树锁的预期用法的提示。Container#getComponents()Container#getComponentCount()Container#getComponent(int)

Note: This method should be called under AWT tree lock.

并在一些Java类的源代码注释中引用例如：Component#getTreeLock()java.swing.GroupLayout

public void invalidateLayout(Container parent) {
    checkParent(parent);
    // invalidateLayout is called from Container.invalidate, which
    // does NOT grab the treelock.  All other methods do.  To make sure
    // there aren't any possible threading problems we grab the tree lock
    // here.
    synchronized(parent.getTreeLock()) {
    [...]

这里有一个有趣的细节是，Java在执行布局操作时大部分时间都在树锁上进行同步 - 例如，在方法中，和，和。但奇怪的是，这种模式并没有始终如一地应用于所有Java - 例如 在方法中在树锁上同步，但在方法中不同步，尽管两种方法都访问组件树。 另一方面，在树锁上根本不同步（另请参阅此线程）。FWIW 用于创建自定义布局管理器的 Java 教程根本没有提到树锁，并且给定的示例不执行任何同步。尽管如此，许多第三方也坚持这种同步模式，例如JGoodies FormLayout和Custom Layouts Blog说LayoutManagerslayoutContainer()minimumLayoutSize()preferredLayoutSize()FlowLayoutBorderLayoutGridLayoutLayoutManagersGridBagLayoutgetLayoutInfo()arrangeGrid()BoxLayoutLayoutManagers

在容器的 getTreeLock 方法返回的对象上进行同步可确保在执行布局时的线程安全

在我看来，这种不一致和缺乏适当的文档是非常令人困惑的。例如，我仍然不知道在什么情况下绝对有必要在树锁上进行同步。我猜通常（即如果组件访问停留在EDT上）同步应该是不必要的。另一方面，这种额外的同步当然也不会造成伤害......LayoutManagers

此外，Java bug JDK-6784816 提供了有关该主题的一些信息。它指出

AWT 树锁是一种公共锁，应由开发人员（而不是 AWT）用于任何层次结构或布局操作。

并且

在没有AWT树锁的情况下调用它们[方法和]的应用程序必须意识到它们这样做的风险是有风险的。例如，由于某些时序更改，这些方法可能会在 AWT 树锁定下返回不正确的值，而无需正确同步。Container#getComponents()Container#getComponentCount()Container#getComponent(int)

我仍然强烈建议不要仅仅依靠树锁同步而不是在EDT上进行同步，考虑到树锁上的不一致同步可以在Java API中找到（更不用说可能的第三方API）。最后，我将用托马斯·霍廷斯（Thomas Hawtins）关于这个主题的话来结束：

摆动是单线程的，AWT不是。但是，AWT有数千个（字面上）线程错误，这些错误不太可能得到修复。期望多线程 AWT 应用程序代码不会完全损坏是不合理的。

更多参考和链接

• validateTree in Java 7.x不起作用（在Java 6.x中很好）
• System.exit 在 Linux 上不是线程安全的？
• getTreeLock（） thread on coderanch
• Codeguru 上的 GetTreelock thread