玻璃鱼和JBoss 5的真实世界比较？

从我自己的经验来看，有几件事：

1. GlassFish有更好的管理控制台（JBoss有三个控制台，每个控制台都远非理想）。
2. 在 GlassFish 上热部署更可靠
3. JMS在GlassFish上效果更好 - 这适用于GF与JBoss 4.X。据我所知，JMs实现在JBoss 5.X中被彻底修改了，所以也许这种说法不再正确了。
4. WebServices在GlassFish上工作得更好，我在JBoss上进行了更高级的配置时遇到了许多问题。
5. GlassFish拥有更多超高端entrprise附加组件，如HA-Database，它将用户会话存储在数据库的集群上，而不是内存中，因此无论发生什么灾难，完全故障转移都是可能的。
6. JBoss更受欢迎，有很多管理员，开发人员，谁知道它，所以更容易找到一个人，谁可以在JBoss上开发，网上也有更多的资源。有时，这一点更重要，然后是一种解决方案相对于另一种解决方案的技术优势。
7. GlassFish对开发人员更友好。在 GF 3 上重新部署 Web 应用程序至少需要一秒钟 - 为了达到 JBoss 的这种重新部署速度，我需要 JRebel。此外，如果有人正在使用 NetBeans，则有许多智能向导非常有用。
8. GlassFish的未来并不确定，因为Oracle收购了SUN。目前，甲骨文声称它将支持它，但谁知道这种支持会是什么样子，它会持续多久。尽管GlassFish是开源的，但几乎没有人愿意为他/她自己的需求开发应用服务器......

从我的角度来看，格芯更容易管理，从纯粹的技术角度来看，它是一个更好的解决方案，但它远不那么受欢迎，未来不确定。

我没有以任何方式与RedHat / JBoss或SUN / GlassFish连接，我的公司（erudis.pl）正在为这两台服务器提供支持和开发。

（免责声明：我在 Sun 工作，我在 GF 团队工作）

我同意Seam在GlassFish上工作正常;查看 https://blogs.oracle.com/theaquarium/tags/seam

GFv3与JBoss 5完全不同;特别：

• GFv3基于OSGi，而JBoss 5的内核基于JMX。
• GFv3 支持 JavaEE 6;JBoss 5 支持 Java EE 5。

GFv3被设计为非常模块化;服务按需启动，有更新中心存储库等。GFv3比JBoss 5小得多，启动速度要快得多。JBoss 5.1 GA 被列为 130MB;GFv3Preview 是 50MB。GFv3在几秒钟内启动;JBoss在十个（你应该尝试为你自己的平台创业）。

还有其他区别，有些是从GlassFish v2继承的，如图形管理控制台或管理CLI。

JBoss 5更直接的比较是GlassFish v2版本，它基于Java EE 5。该系列的最新版本是GFv2.1，GFv2.1.1版本定于10月发布（见 https://blogs.oracle.com/theaquarium/entry/schedule_for_glassfish_v2_1）。

Sun还提供了GlassFish的补丁版本（类似于RedHat对JBoss的支持）;请参阅 https://blogs.oracle.com/glassfishforbusiness 和 sun.com/glassfish。