为什么java.lang.Number不实现Compeable？

sorting java comparable

2022-08-31 07:40:54

有谁知道为什么不实现？这意味着你不能对s进行排序，这在我看来有点奇怪。java.lang.NumberComparableNumberCollections.sort

发布讨论更新：

关于java.lang.Number为什么不实现Compeable的最简单解释植根于可变性问题。

稍加回顾一下，是、、、、和的抽象超类型。在该列表中，并且不实现 .java.lang.NumberAtomicIntegerAtomicLongBigDecimalBigIntegerByteDoubleFloatIntegerLongShortAtomicIntegerAtomicLongComparable

四处挖掘，我发现在可变类型上实现不是一个好的做法，因为在比较期间或之后对象可能会发生变化，从而使比较结果变得无用。两者都是可变的。API设计人员有先见之明，没有实现，因为它会限制未来子类型的实现。事实上，在Java 1.5中添加了很久之后才被最初实现。ComparableAtomicLongAtomicIntegerNumberComparableAtomicLongAtomicIntegerjava.lang.Number

除了可变性之外，这里可能还有其他考虑因素。中的实现必须将所有数值提升为，因为它能够容纳所有子类型。这种推广在数学和性能方面的含义对我来说有点不清楚，但我的直觉发现这个解决方案是笨拙的。compareToNumberBigDecimalNumber

答案 1

值得一提的是，以下表达式：

new Long(10).equals(new Integer(10))

总是，这往往会在某个时候绊倒每个人。因此，您不仅可以不比较任意的s，甚至无法确定它们是否相等。falseNumber

此外，对于实基元类型（，），确定两个值是否相等是很棘手的，必须在可接受的误差范围内完成。尝试如下代码：floatdouble

double d1 = 1.0d;
double d2 = 0.0d;
for (int i=0; i<10; i++) {
  d2 += 0.1d;
}
System.out.println(d2 - d1);

你会留下一些小的差异。

所以回到制作.您将如何实现它？使用类似的东西不会可靠地做到这一点。请记住，亚型是：NumberComparabledoubleValue()Number

Byte;
Short;
Integer;
Long;
AtomicInteger;
AtomicLong;
Float;
Double;
BigInteger;和
BigDecimal.

你能编写一个可靠的方法，不退化成一系列if实例语句吗？实例只有六种方法可供它们使用：compareTo()Number

byteValue();
shortValue();
intValue();
longValue();
floatValue();和
doubleValue().

所以我猜Sun做出了（合理的）决定，s只针对他们自己的实例。NumberComparable

答案 2

有关答案，请参阅 Java bugparade bug 4414323。你也可以从comp.lang.java.programmer找到一个讨论。

引用太阳对2001年错误报告的回应：

所有“数字”都不具有可比性;可比较假设可以对数字进行总排序。对于浮点数来说，情况甚至并非如此。NaN（不是数字）既不小于，也不大于或等于任何浮点值，甚至本身。{Float， Double}.compare 施加的总排序不同于浮点“<”和“=”运算符的顺序。此外，按照当前实现，Number 的子类仅与同一类的其他实例相当。还有其他情况，如复数，其中不存在标准的总排序，尽管可以定义一个。简而言之，Number的子类是否具有可比性，应保留为该子类的决定。