我最近遇到了java注释。谷歌搜索是什么让Java中的可变参数函数不安全，这让我相当困惑（堆中毒？擦除类型？），所以我想知道一些事情：@SafeVarargs
是什么让可变参数Java函数在某种意义上是不安全的（最好以深入示例的形式解释）？@SafeVarargs
为什么这个注释留给程序员自行决定？这难道不是编译器应该能够检查的吗？
有没有一些必须遵守的标准，以确保他的功能确实是安全的？如果没有，确保它的最佳做法是什么？
1）在Internet和StackOverflow上有很多关于泛型和varargs特定问题的例子。基本上，这是当你有一个类型参数类型的可变数量的参数时：
<T> void foo(T... args);
在Java中，varargs是一种语法糖，在编译时经历简单的“重写”：类型的varargs参数被转换为类型的参数;并且每次调用此 varargs 方法时，编译器都会收集 varargs 参数中的所有“变量参数”，并创建一个类似于 的数组。X...X[]new X[] { ...(arguments go here)... }
当 varargs 类型是具体的，如 .当它是一个类型变量时，当已知是该调用的具体类型时，它也可以工作。例如，如果上面的方法是类的一部分，并且您有一个引用，那么调用它就可以了，因为我们知道在代码中的那个点。String...T...TFoo<T>Foo<String>fooTString
但是，当 的“值”是另一个类型参数时，它不起作用。在 Java 中，不可能创建类型参数组件类型 （） 的数组。所以Java改用（这里是上限;如果上限是不同的东西，那就是那个而不是），然后给你一个编译器警告。Tnew T[] { ... }new Object[] { ... }ObjectTObject
那么，创造而不是什么的有什么问题呢？好吧，Java中的数组在运行时知道它们的组件类型。因此，传递的数组对象在运行时将具有错误的组件类型。new Object[]new T[]
对于可能是varargs最常见的用法，只是为了迭代元素，这是没有问题的（你不关心数组的运行时类型），所以这是安全的：
@SafeVarargs
final <T> void foo(T... args) {
for (T x : args) {
// do stuff with x
}
}
但是，对于依赖于所传递数组的运行时组件类型的任何内容，它都是不安全的。下面是一个不安全且崩溃的简单示例：
class UnSafeVarargs
{
static <T> T[] asArray(T... args) {
return args;
}
static <T> T[] arrayOfTwo(T a, T b) {
return asArray(a, b);
}
public static void main(String[] args) {
String[] bar = arrayOfTwo("hi", "mom");
}
}
这里的问题是，我们依赖于的类型，以便将其返回为 。但实际上，运行时参数的类型不是 的实例。argsT[]T[]T[]
3） 如果您的方法具有类型的参数（其中 T 是任何类型参数），则：T...
T
T[]
依赖于数组的运行时类型的东西包括：将其作为类型返回，将其作为参数传递给类型的参数，获取数组类型使用，将其传递给依赖于数组运行时类型的方法，如和等。T[]T[].getClass()List.toArray()Arrays.copyOf()
2）我上面提到的区别太复杂了，不容易自动区分。
有关最佳做法，请考虑以下事项。
如果您有此情况：
public <T> void doSomething(A a, B b, T... manyTs) {
// Your code here
}
将其更改为：
public <T> void doSomething(A a, B b, T... manyTs) {
doSomething(a, b, Arrays.asList(manyTs));
}
private <T> void doSomething(A a, B b, List<T> manyTs) {
// Your code here
}
我发现我通常只添加varargs，以使我的呼叫者更方便。对于我的内部实现来说，使用 .因此，为了背负并确保我不可能引入堆污染，这就是我所做的。List<>Arrays.asList()
我知道这只能回答你的#3。newacct已经为上面的#1和#2给出了一个很好的答案，我没有足够的声誉来留下这个评论。:P
