什么是双向 JPA OneToMany/ManyToOne 关联中的“关联的反面”？

java one-to-many hibernate jpa mappedby

2022-08-31 06:58:10

在@OneToMany JPA 注释参考的示例部分中：

示例 1-59 @OneToMany - 使用泛型的客户类

@Entity
public class Customer implements Serializable {
    ...
    @OneToMany(cascade=ALL, mappedBy="customer")
    public Set<Order> getOrders() { 
        return orders; 
    }
    ...
}

示例 1-60 @ManyToOne - 使用泛型的订单类

@Entity
public class Order implements Serializable {
    ...
    @ManyToOne
    @JoinColumn(name="CUST_ID", nullable=false)
    public Customer getCustomer() { 
        return customer; 
    }
    ...
}

在我看来，实体是协会的所有者。但是，在同一文档中对该属性的解释中，写道：CustomermappedBy

如果关系是双向的，则将关联反向（非拥有）端的 mappedBy 元素设置为拥有该关系的字段或属性的名称，如示例 1-60 所示。

但是，如果我没有记错的话，看起来在示例中，实际上是在关联的拥有方指定的，而不是非拥有方。mappedBy

所以我的问题基本上是：

在双向（一对多/多对一）关联中，哪些实体是所有者？我们如何指定一方为所有者？如何将多方指定为所有者？
“协会的反面”是什么意思？我们如何将一方指定为反面？我们如何将多方指定为逆方？

答案 1

要理解这一点，你必须退后一步。在 OO 中，客户拥有订单（订单是客户对象中的列表）。没有客户就不可能有订单。因此，客户似乎是订单的所有者。

但在 SQL 世界中，一个项目实际上将包含指向另一个项目的指针。由于 N 个订单有 1 个客户，因此每个订单都包含其所属客户的外键。这是“连接”，这意味着顺序“拥有”（或字面上包含）连接（信息）。这与OO/模型世界正好相反。

这可能有助于理解：

public class Customer {
     // This field doesn't exist in the database
     // It is simulated with a SQL query
     // "OO speak": Customer owns the orders
     private List<Order> orders;
}

public class Order {
     // This field actually exists in the DB
     // In a purely OO model, we could omit it
     // "DB speak": Order contains a foreign key to customer
     private Customer customer;
}

反面是对象的 OO “所有者”，在本例中为客户。客户在表中没有用于存储订单的列，因此您必须告诉客户在订单表中的哪个位置可以保存此数据（通过）。mappedBy

另一个常见的例子是具有节点的树，这些节点既可以是父节点，也可以是子节点。在本例中，这两个字段在一个类中使用：

public class Node {
    // Again, this is managed by Hibernate.
    // There is no matching column in the database.
    @OneToMany(cascade = CascadeType.ALL) // mappedBy is only necessary when there are two fields with the type "Node"
    private List<Node> children;

    // This field exists in the database.
    // For the OO model, it's not really necessary and in fact
    // some XML implementations omit it to save memory.
    // Of course, that limits your options to navigate the tree.
    @ManyToOne
    private Node parent;
}

这就解释了对于“外键”多对一的设计作品。还有第二种方法，它使用另一个表来维护关系。这意味着，对于我们的第一个示例，您有三个表：一个包含客户的表，一个包含订单的表，以及一个包含主键对（customerPK、orderPK）的两列表。

这种方法比上面的方法更灵活（它可以轻松处理一对一，多对一，一对多甚至多对多）。价格是

它有点慢（必须维护另一个表，并且联接使用三个表而不是两个表），
联接语法更复杂（如果您必须手动编写许多查询，例如当您尝试调试某些内容时），这可能会很乏味）
它更容易出错，因为当管理连接表的代码出现问题时，您可能会突然得到太多或太少的结果。

这就是为什么我很少推荐这种方法。

答案 2

令人难以置信的是，在3年内，没有人用两种方式的例子来回答你的好问题。

正如其他人所提到的，“所有者”端包含数据库中的指针（外键）。您可以将任何一方指定为所有者，但是，如果您将一方指定为所有者，则关系将不是双向的（反向即“许多”方将不知道其“所有者”）。这对于封装/松耦合可能是可取的：

// "One" Customer owns the associated orders by storing them in a customer_orders join table
public class Customer {
    @OneToMany(cascade = CascadeType.ALL)
    private List<Order> orders;
}

// if the Customer owns the orders using the customer_orders table,
// Order has no knowledge of its Customer
public class Order {
    // @ManyToOne annotation has no "mappedBy" attribute to link bidirectionally
}

唯一的双向映射解决方案是让“许多”方拥有指向“一”的指针，并使用@OneToMany“mappedBy”属性。如果没有“mappedBy”属性，Hibernate将期望双重映射（数据库将同时具有联接列和联接表，这是多余的（通常是不需要的））。

// "One" Customer as the inverse side of the relationship
public class Customer {
    @OneToMany(cascade = CascadeType.ALL, mappedBy = "customer")
    private List<Order> orders;
}

// "many" orders each own their pointer to a Customer
public class Order {
    @ManyToOne
    private Customer customer;
}