我的团队正在研究依赖注入框架，并试图在使用Google-Guice和PicoContainer之间做出决定。
我们正在我们的框架中寻找几件事：
如能将这两个框架与所列标准进行比较，将不胜感激。任何有助于比较两者的个人经历也将是非常有帮助的。
免责声明：我对依赖注入相当陌生，所以如果我问了一个与此讨论无关的问题，请原谅我的新手。
您可能希望将Spring包含在您正在考虑的依赖注入框架列表中。以下是您问题的一些答案：
Pico - Pico倾向于阻止二传注射，但除此之外，您的课程不需要了解Pico。只有布线需要知道（适用于所有DI框架）。
Guice - Guice 现在支持标准的 JSR 330 注释，因此您的代码中不再需要特定于 Guice 的注释。Spring还支持这些标准注释。Guice人员使用的论点是，如果没有运行Guice注释处理器，如果您决定使用其他框架，这些处理器应该不会产生影响。
Spring - Spring旨在允许您避免在代码中提及Spring框架。因为他们确实有很多其他的助手/实用程序等，所以依赖Spring代码的诱惑非常强烈。
笔克 - 我不太熟悉笔克的速度特点
Guice - Guice被设计得很快，参考文献中提到的比较有一些数字。当然，如果速度是首要考虑因素，则应考虑使用Guice或手动布线
春天 - 春天可能很慢。已经有工作使它更快，使用JavaConfig库应该可以加快速度。
Pico - 易于配置。笔克可以为您做出一些自动布线决定。不清楚它如何扩展到非常大的项目。
Guice - 易于配置，您只需添加注释并从 AbstractModule 继承即可将内容绑定在一起。可很好地扩展到大型项目，因为配置保持在最低限度。
Spring - 相对容易配置，但大多数示例使用Spring XML作为配置方法。随着时间的推移，Spring XML文件可能会变得非常大和复杂，并且需要一些时间来加载。考虑使用弹簧和手摇依赖注入的混合来克服这一点。
笔克 - 小
吉斯 - 中
弹簧 - 大
笔克 - 我对笔克没有太多经验，但它不是一个广泛使用的框架，所以很难找到资源。
Guice - Guice是一个流行的框架，当你有一个大型项目在开发中重新启动时，它对速度的关注是受欢迎的。我对配置的分布式性质感到担忧，即不容易看到我们的整个应用程序是如何组合在一起的。在这方面，它有点像AOP。
春天 - 春天通常是我的默认选择。也就是说，XML可能会变得很麻烦，并且由此产生的减速令人讨厌。我经常最终使用手工制作的依赖注入和弹簧的组合。当你真正需要基于XML的配置时，Spring XML是相当不错的。Spring还投入了大量精力来使其他框架更加依赖注入友好，这可能很有用，因为它们在这样做时经常使用最佳实践（JMS，ORM，OXM，MVC等）。
jamie.mccrindle给出的答案实际上非常好，但是当我很清楚有更好的替代品（Pico和Guice）可用时，为什么Spring是默认选择感到困惑。IMO Spring的受欢迎程度已经达到了顶峰，现在它目前依靠产生的炒作（以及所有其他希望追随Spring潮流的“我也是”的Spring子项目）生活。
Spring唯一真正的优势是社区规模（坦率地说，由于规模和复杂性，这是需要的），但Pico和Guice不需要一个庞大的社区，因为他们的解决方案更干净，更有条理，更优雅。Pico似乎比Guice更灵活（你可以在Pico中使用注释，也可以不使用 - 它非常有效）。（编辑：意思是说它非常灵活，并不是说它效率不高。
笔克的微小规模和缺乏依赖性是一个重大胜利，不应该被低估。您现在需要下载多少兆才能使用Spring？这是一堆巨大的jar文件，以及所有的依赖项。直观地思考，这样一个高效且“小”的解决方案应该比Spring之类的解决方案更好地扩展和性能。春天的膨胀真的会让它的规模变得更好吗？这是怪异的世界吗？在得到证明（和解释）之前，我不会假设Spring“更具可扩展性”。
有时创造一些好东西（Pico / Guice），然后让你的手远离它，而不是添加膨胀和厨房水槽功能与无尽的新版本确实有效...
