我们正在将静态分析工具引入到 Java 产品的构建系统中。我们正在使用Maven2，因此Checkstyle和PMD集成是免费的。但是，在执行基本样式规则方面，这两个工具之间的功能似乎有很大的重叠。
利用这两者是否有好处？我不想维护2个工具，如果一个可以工作的话。如果我们选择一个，我们应该使用哪一个，为什么？
我们还计划使用FindBugs。还有其他我们应该研究的静态分析工具吗？
更新：共识似乎是PMD优于CheckStyle。我没有看到使用两者的充分理由，我也不想维护2组规则文件，因此我们可能会专门针对PMD。我们还将引入FindBugs，也许最终会引入Macker来执行架构规则。
你绝对应该使用FindBugs。根据我的经验，误报率非常低，即使是它报告的最不严重的警告也值得在某种程度上解决。
至于Checkstyle与PMD，我不会使用Checkstyle，因为它几乎只关注风格。根据我的经验，Checkstyle会报告大量完全不相关的事情。另一方面，PMD也能够指出有问题的编码实践，其输出通常更相关和有用。
这两个软件都很有用。Checkstyle将通过检查您的编码风格（即大括号，命名等）在编程过程中为您提供帮助。简单的事情，但非常多！
PMD 将通过检查更复杂的规则（例如在设计类期间）或解决更特殊的问题（例如正确实现克隆函数）来为您提供帮助。简单地说，PMD将检查您的编程风格
但是，这两种软件都受到类似规则的影响，有时解释得不好。对于糟糕的配置，您可能会检查两次或两个相反的事情，即“删除无用的构造函数”和“始终有一个构造函数”。
