为什么要使用继承？[已关闭]

oop inheritance java composition language-agnostic

2022-08-31 14:59:01

我知道这个问题以前讨论过，但似乎总是假设继承至少有时比组合更可取。我想挑战这个假设，希望能得到一些理解。

我的问题是这样的：既然你可以用对象组合完成任何经典继承，既然经典继承经常被滥用[1]，既然对象组合可以让你灵活地更改委托对象运行时，那么你为什么要使用经典继承呢？

我可以理解为什么你会建议在一些语言（如Java和C++）中进行继承，这些语言不提供方便的委派语法。在这些语言中，您可以使用继承来节省大量键入，只要这样做没有明显不正确。但是像Objective C和Ruby这样的其他语言既提供了经典的继承，也为委派提供了非常方便的语法。据我所知，Go 编程语言是唯一一种认为经典继承比它的价值更麻烦的语言，它只支持代码重用的委派。

另一种表达我问题是：即使你知道经典继承对于实现某个模型来说并不是不正确的，那么这个理由是否足以使用它而不是组合？

[1]许多人使用经典继承来实现多态性，而不是让他们的类实现接口。继承的目的是代码重用，而不是多态性。此外，有些人使用继承来模拟他们对“is-a”关系的直观理解，这通常是有问题的。

更新

我只是想澄清一下，当我谈论继承时，我到底是什么意思：

我说的是一种继承，即类从部分或完全实现的基类继承。我不是在谈论从纯抽象基类继承，这与实现接口是一回事，我记录在案并不反对。

更新 2

我理解继承是实现多态性的唯一途径，C++。在这种情况下，很明显为什么你必须使用它。因此，我的问题仅限于Java或Ruby等语言，它们提供了实现多态性的不同方法（分别是接口和鸭子类型）。

答案 1

[注意：这个问题最初被标记为与语言无关。基于此，这个答案被写成相当与语言无关，所以它讨论了继承，因为它被广泛应用于各种语言，如Smalltalk，C++和Object Pascal。此后，它被重新标记为专门针对Java。Java在将a和an定义为两个完全独立的东西方面是不同的。从特定于Java的角度来看，继承的目的是代码重用而不是多态性的想法是合理的，但从与语言无关的角度来看，这显然是错误的。如果你只关心Java，这可能不是最好的答案。classinterface

继承的目的是代码重用，而不是多态性。

这是你的根本错误。几乎完全相反的情况。（公共）继承的主要目的是对相关类之间的关系进行建模。多态性是其中很大一部分。

如果使用得当，继承不是重用现有代码。相反，它是关于被现有代码使用。也就是说，如果您有可以使用现有基类的现有代码，那么当您从该现有基类派生新类时，其他代码现在也可以自动使用您的新派生类。

可以使用继承进行代码重用，但是当您这样做时，通常应该是私有继承而不是公共继承。如果您使用的语言很好地支持委派，那么您很少有理由使用私有继承。OTOH，私有继承确实支持一些委派（通常）不支持的东西。特别是，即使在这种情况下，多态性显然是次要问题，但它仍然可以是一个问题 - 即，通过私有继承，您可以从几乎符合您需求的基类开始，并且（假设它允许它）覆盖不太正确的部分。

通过委派，您唯一真正的选择是完全按照现有类的原样使用现有类。如果它不能完全满足您的要求，您唯一真正的选择是完全忽略该功能，并从头开始重新实现它。在某些情况下，这不是损失，但在其他情况下，这是非常可观的。如果基类的其他部分使用多态函数，则私有继承允许您仅重写多态函数，而其他部分将使用重写的函数。使用委派，您无法轻松插入新功能，因此现有基类的其他部分将使用您重写的内容。

答案 2

使用继承的主要原因不是作为一种组合形式 - 它是这样你可以得到多态行为。如果你不需要多态性，你可能不应该使用继承，至少在C++。