为什么 'synchronized （new Object（）） {}' 是 no-op？

在下面的代码中：

class A {
    private int number;

    public void a() {
        number = 5;
    }

    public void b() {
        while(number == 0) {
            // ...
        }
    }
}

如果调用方法 b，然后启动一个触发方法 a 的新线程，则方法 b 不能保证看到 的变化，因此可能永远不会终止。numberb

当然，我们可以解决这个问题。但是，出于学术原因，让我们假设这不是一种选择：numbervolatilevolatile

JSR-133 常见问题解答告诉我们：

退出同步块后，我们释放监视器，其效果是将缓存刷新到主内存，以便此线程进行的写入可以对其他线程可见。在我们可以进入同步块之前，我们获取监视器，其效果是使本地处理器缓存无效，以便从主内存中重新加载变量。

这听起来好像我只需要两者，就可以进入和退出任何-Block，无论他们使用什么显示器。更准确地说，它听起来像这样...：absynchronized

class A {
    private int number;

    public void a() {
        number = 5;
        synchronized(new Object()) {}
    }

    public void b() {
        while(number == 0) {
            // ...
            synchronized(new Object()) {}
        }
    }
}

...将消除问题，并将保证将看到更改，因此最终也将终止。ba

然而，常见问题解答也明确指出：

另一个含义是，以下模式（有些人用来强制设置内存屏障）不起作用：

synchronized (new Object()) {}

这实际上是一个 no-op，编译器可以完全删除它，因为编译器知道没有其他线程将在同一监视器上同步。您必须为一个线程设置“发生前”关系才能看到另一个线程的结果。

现在这令人困惑。我以为同步语句会导致缓存刷新。它肯定不能将缓存刷新到主内存，因为主内存中的更改只能由在同一监视器上同步的线程看到，特别是因为对于基本上执行相同操作的易失性，我们甚至不需要监视器，或者我在那里错了吗？那么，为什么这是一个禁止操作并且不会导致保证终止呢？b