JIT 未优化涉及整数.MAX_VALUE 的循环

在编写另一个问题的答案时,我注意到JIT优化的一个奇怪的边界案例。

以下程序不是“微基准标记”,也不用于可靠地测量执行时间(如其他问题的答案中指出的那样)。它仅用作 MCVE 来重现问题:

class MissedLoopOptimization
{
    public static void main(String args[])
    {
        for (int j=0; j<3; j++)
        {
            for (int i=0; i<5; i++)
            {
                long before = System.nanoTime();
                runWithMaxValue();
                long after = System.nanoTime();
                System.out.println("With MAX_VALUE   : "+(after-before)/1e6);
            }
            for (int i=0; i<5; i++)
            {
                long before = System.nanoTime();
                runWithMaxValueMinusOne();
                long after = System.nanoTime();
                System.out.println("With MAX_VALUE-1 : "+(after-before)/1e6);
            }
        }
    }

    private static void runWithMaxValue()
    {
        final int n = Integer.MAX_VALUE;
        int i = 0;
        while (i++ < n) {}
    }

    private static void runWithMaxValueMinusOne()
    {
        final int n = Integer.MAX_VALUE-1;
        int i = 0;
        while (i++ < n) {}
    }
}

它基本上运行相同的循环 ,其中极限一次设置为 ,一次设置为 。while (i++ < n){}nInteger.MAX_VALUEInteger.MAX_VALUE-1

在 Win7/64 上使用 JDK 1.7.0_21 和

java -server MissedLoopOptimization

计时结果如下:

...
With MAX_VALUE   : 1285.227081
With MAX_VALUE   : 1274.36311
With MAX_VALUE   : 1282.992203
With MAX_VALUE   : 1292.88246
With MAX_VALUE   : 1280.788994
With MAX_VALUE-1 : 6.96E-4
With MAX_VALUE-1 : 3.48E-4
With MAX_VALUE-1 : 0.0
With MAX_VALUE-1 : 0.0
With MAX_VALUE-1 : 3.48E-4

显然,对于 的情况,JIT做了人们可以期望的事情:它检测到循环是无用的,并完全消除了它。但是,当它运行到 时,它不会删除循环。MAX_VALUE-1MAX_VALUE

此观察结果通过查看 JIT 程序集输出(从

java -server -XX:+UnlockDiagnosticVMOptions -XX:+TraceClassLoading -XX:+LogCompilation -XX:+PrintAssembly MissedLoopOptimization

日志包含以下程序集,用于运行到 以下版本的方法:MAX_VALUE

Decoding compiled method 0x000000000254fa10:
Code:
[Entry Point]
[Verified Entry Point]
[Constants]
  # {method} &apos;runWithMaxValue&apos; &apos;()V&apos; in &apos;MissedLoopOptimization&apos;
  #           [sp+0x20]  (sp of caller)
  0x000000000254fb40: sub    $0x18,%rsp
  0x000000000254fb47: mov    %rbp,0x10(%rsp)    ;*synchronization entry
                                                ; - MissedLoopOptimization::runWithMaxValue@-1 (line 29)
  0x000000000254fb4c: mov    $0x1,%r11d
  0x000000000254fb52: jmp    0x000000000254fb63
  0x000000000254fb54: nopl   0x0(%rax,%rax,1)
  0x000000000254fb5c: data32 data32 xchg %ax,%ax
  0x000000000254fb60: inc    %r11d              ; OopMap{off=35}
                                                ;*goto
                                                ; - MissedLoopOptimization::runWithMaxValue@11 (line 30)
  0x000000000254fb63: test   %eax,-0x241fb69(%rip)        # 0x0000000000130000
                                                ;*goto
                                                ; - MissedLoopOptimization::runWithMaxValue@11 (line 30)
                                                ;   {poll}
  0x000000000254fb69: cmp    $0x7fffffff,%r11d
  0x000000000254fb70: jl     0x000000000254fb60  ;*if_icmpge
                                                ; - MissedLoopOptimization::runWithMaxValue@8 (line 30)
  0x000000000254fb72: add    $0x10,%rsp
  0x000000000254fb76: pop    %rbp
  0x000000000254fb77: test   %eax,-0x241fb7d(%rip)        # 0x0000000000130000
                                                ;   {poll_return}
  0x000000000254fb7d: retq   
  0x000000000254fb7e: hlt    
  0x000000000254fb7f: hlt    
[Exception Handler]
[Stub Code]
  0x000000000254fb80: jmpq   0x000000000254e820  ;   {no_reloc}
[Deopt Handler Code]
  0x000000000254fb85: callq  0x000000000254fb8a
  0x000000000254fb8a: subq   $0x5,(%rsp)
  0x000000000254fb8f: jmpq   0x0000000002528d00  ;   {runtime_call}
  0x000000000254fb94: hlt    
  0x000000000254fb95: hlt    
  0x000000000254fb96: hlt    
  0x000000000254fb97: hlt    

人们可以清楚地看到循环,比较和跳回到。与此相反,程序集对于它正在运行到以下情况:0x7fffffffincMAX_VALUE-1

Decoding compiled method 0x000000000254f650:
Code:
[Entry Point]
[Verified Entry Point]
[Constants]
  # {method} &apos;runWithMaxValueMinusOne&apos; &apos;()V&apos; in &apos;MissedLoopOptimization&apos;
  #           [sp+0x20]  (sp of caller)
  0x000000000254f780: sub    $0x18,%rsp
  0x000000000254f787: mov    %rbp,0x10(%rsp)    ;*synchronization entry
                                                ; - MissedLoopOptimization::runWithMaxValueMinusOne@-1 (line 36)
  0x000000000254f78c: add    $0x10,%rsp
  0x000000000254f790: pop    %rbp
  0x000000000254f791: test   %eax,-0x241f797(%rip)        # 0x0000000000130000
                                                ;   {poll_return}
  0x000000000254f797: retq   
  0x000000000254f798: hlt    
  0x000000000254f799: hlt    
  0x000000000254f79a: hlt    
  0x000000000254f79b: hlt    
  0x000000000254f79c: hlt    
  0x000000000254f79d: hlt    
  0x000000000254f79e: hlt    
  0x000000000254f79f: hlt    
[Exception Handler]
[Stub Code]
  0x000000000254f7a0: jmpq   0x000000000254e820  ;   {no_reloc}
[Deopt Handler Code]
  0x000000000254f7a5: callq  0x000000000254f7aa
  0x000000000254f7aa: subq   $0x5,(%rsp)
  0x000000000254f7af: jmpq   0x0000000002528d00  ;   {runtime_call}
  0x000000000254f7b4: hlt    
  0x000000000254f7b5: hlt    
  0x000000000254f7b6: hlt    
  0x000000000254f7b7: hlt    

所以我的问题是:有什么特别之处可以阻止JIT以与优化相同的方式进行优化?我的猜测是,这与指令有关,该指令是用于有符号算术的,但仅凭这一点并不是一个令人信服的理由。任何人都可以解释这一点,甚至可能给出一个指向OpenJDK HotSpot代码的指针来处理这种情况?Integer.MAX_VALUEInteger.MAX_VALUE-1cmp

(题外话:我希望答案也能解释另一个问题中要求的不同行为,假设缺少优化的原因(显然)实际上是由循环限制引起的)i++++iInteger.MAX_VALUE


答案 1

我还没有挖掘Java语言规范,但我猜它与这种差异有关:

  • i++ < (Integer.MAX_VALUE - 1)永不溢出。一旦达到,它就会递增到,然后循环终止。iInteger.MAX_VALUE - 1Integer.MAX_VALUE

  • i++ < Integer.MAX_VALUE包含整数溢出。一旦达到,它就会递增一个,导致溢出,然后循环终止。iInteger.MAX_VALUE

我假设JIT编译器“不愿意”在这样的角落条件下优化循环 - 在整数溢出条件下有一大堆w.r.t.循环优化的错误,所以不情愿可能是非常合理的。

可能还有一些硬性要求不允许优化整数溢出,尽管我不知何故怀疑,因为整数溢出在Java中无法直接检测或以其他方式处理。


答案 2

推荐