我一定错过了一些东西，但我已经看了几天了，但是你为什么要使用log4j2而不是log4j（除了性能）？
从我到目前为止所看到的，log4j2被宣传为更易于配置，但它实际上要复杂得多（现在已经三天了，我仍然无法让它在我的主目录中写入日志）。自动配置对我来说根本不起作用（或者至少我无法让它工作），配置文件本身的结构要复杂得多，并且在运行时添加内容以帮助诊断似乎要困难得多。
那么除了性能之外，还有什么理由使用log4j2而不是原始log4j吗？
从 Log4j 1.x 升级到 Log4j 2 的原因
更新：自2015年8月起，Log4j 1.x正式停产，建议升级到Log4j 2。更新2：Log4j 1.2在Java 9中损坏。
注意
log4j-1.2-api升级时的提示
人们在开始使用log4j2时遇到的常见问题：
log4j.configurationFile<Configuration status="trace">如果您的问题不是上述问题之一，请显示您的配置，并提供有关您遇到的问题的更多详细信息。（不确定您对自动配置的期望，这是一个非常基本的功能，如果log4j2找不到配置文件，它将ERR事件记录到控制台。这很少足够。
要写入主目录，可以使用系统属性查找 。下面是一个要演示的示例配置：${sys:PROPERTYNAME}
<Configuration status="trace">
<Properties>
<Property name="logfile">${sys:user.home}/log${date:yyyyMMdd}.log</Property>
</Properties>
<Appenders>
<Console name="STDOUT" target="SYSTEM_OUT">
<PatternLayout pattern="%m%n"/>
</Console>
<File name="FILE" fileName="${sys:logfile}">
<PatternLayout>
<pattern>%d %p [%t] %c{1.} %m%n</pattern>
</PatternLayout>
</File>
</Appenders>
<Loggers>
<Root level="trace">
<AppenderRef ref="STDOUT" level="ERROR" />
<AppenderRef ref="FILE" />
</Root>
</Loggers>
</Configuration>
检查一下。简而言之，从链接：
Log4j 2.0 引入了：
一个新的插件系统
对属性的支持
支持基于 JSON 的配置和自动重新加载其配置。
支持许多现有的日志记录框架，包括SLF4J，Commons Logging，Apache Flume和Log4j 1.x，并提供新的程序员API。
正如你所说，它也快得多。
缺点是：
log4j 2.0 与 log4j 1.x 非常不同，API 大多不兼容。
难以设置。
如果您不需要任何新功能，则可以使用较旧的Log4j 1.x。
