与空字符串连接以进行字符串转换真的那么糟糕吗？

string coding-style java

2022-09-01 01:03:15

假设我有两个变量，稍后我想将它们连接成一个字符串。这就是我的做法：char

char c1, c2;
// ...

String s = "" + c1 + c2;

我见过有人说“把戏”是“丑陋的”，等等，你应该使用或代替。我更喜欢这个结构，因为："" +String.valueOfCharacter.toString

如果可能的话，我更喜欢使用语言功能而不是API调用
- 一般来说，语言通常不是比API更稳定吗？
- 如果语言功能只隐藏了API调用，那么更有理由更喜欢它！
  - 更抽象！隐藏是好的！
我喜欢这一点，并且在视觉上处于同一水平c1c2
- String.valueOf(c1) + c2暗示一些特别的东西c1
它更短。

真的有一个很好的论据为什么或更可取吗？String.valueOfCharacter.toString"" +

琐事：在java.lang.AssertionError中，以下行出现7次，每行都有不同的类型：

    this("" + detailMessage);

答案 1

你的论点很好;这是Java语言中最具表现力的领域之一，正如你所发现的那样，这个成语似乎根深蒂固。"" +

请参阅 JLS 中的字符串串联。像这样的表达式

"" + c1 + c2

等效于

new StringBuffer().append(new Character(c1).toString())
                  .append(new Character(c2).toString()).toString()

除了所有的中间对象都不是必需的（所以效率不是动机）。规范说一个实现可以使用或不使用。由于此功能内置于语言中，我认为没有理由使用更冗长的形式，尤其是在已经很长的语言中。StringBuffer

答案 2

该结构的问题在于它通常不表达意图。

它表示字符串与另一个值的串联，但串联通常不是此行的目标。

在您演示的特定情况下，串联实际上是目标，因此此代码确实表达了意图。

在这种方法的更常见用法中（），串联只是一种容忍的副作用，而转换是实际目标。而一个简单的表达意图就更加清晰了。String s = "" + intValue;intValueString.valueOf(intValue)