(1) List<?> myList = new ArrayList<?>();
(2) ArrayList<?> myList = new ArrayList<?>();
我知道使用（1），List接口的实现可以交换。似乎（1）通常用于应用程序，而不管是否需要（我自己总是使用它）。
我想知道是否有人使用（2）？
此外，这种情况多久需要使用（1）而不是（2）（即（2）不够。除了编码到接口和最佳实践等）
几乎总是优先选择，因为例如，可以转换为LinkedList而不会影响代码库的其余部分。ListArrayListList
如果使用 一个而不是 ，则很难将实现更改为一个，因为在代码库中使用了特定的方法，这些方法也需要重构。ArrayListListArrayListLinkedListArrayList
您可以在此处阅读有关实现的信息。List
您可以从 开始，但很快就会发现另一个实现是更合适的选择。ArrayList
我想知道是否有人使用（2）？
是的。但很少出于合理的理由（IMO）。
人们被烧伤，因为他们在应该使用的时候使用：ArrayListList
实用工具方法（如 或不返回 .Collections.singletonList(...)Arrays.asList(...)ArrayList
API 中的方法不保证返回相同类型的列表。List
例如，有人被烧伤，https://stackoverflow.com/a/1481123/139985 海报在“切片”方面存在问题，因为没有返回...他将自己的代码设计为用作所有列表变量的类型。他最终通过将子列表复制到新的列表中来“解决”问题。ArrayList.sublist(...)ArrayListArrayListArrayList
您需要知道行为方式的论点在很大程度上通过使用标记接口来解决。是的，它有点笨拙，但另一种选择更糟。ListRandomAccess
此外，这种情况实际需要使用（1）而不是（2）的频率（即（2）不够的地方）。除了“编码到接口”和最佳实践等）
这个问题的“频率”部分客观上是无法回答的。
（我能举个例子吗）
有时，应用程序可能要求您在 API 中使用 API 中没有的方法。例如，或 。（最后一个只有在您创建了 ArrayList 的子类型，该子类型将方法声明为 .）ArrayListListensureCapacity(int)trimToSize()removeRange(int, int)public
这是编码到类而不是接口IMO的唯一合理原因。
（从理论上讲，您可能会在性能方面略有提高...在某些情况下...在某些平台上...但除非你真的需要最后的0.05%，否则不值得这样做。这不是一个合理的理由，IMO。
如果您不知道随机访问是否有效，则无法编写有效的代码。
这是一个有效的观点。但是，Java提供了更好的方法来解决这个问题。例如：
public <T extends List & RandomAccess> void test(T list) {
// do stuff
}
如果使用未实现的列表调用它，则会收到编译错误。RandomAccess
您还可以动态测试...用。。。如果静态键入太尴尬。您甚至可以编写代码以使用不同的算法（动态），具体取决于列表是否支持随机访问。instanceof
请注意，这不是实现 的唯一列表类。其他包括 和 。ArrayListRandomAccessCopyOnWriteListStackVector
我看到人们提出同样的论点（因为没有实现它）......但上面的方法也解决了这个问题。（在某种程度上，它可以使用运行时类型来解决。如果任何元素不可序列化，则 序列化将失败。SerializableListArrayList
最后，我不会说“因为它是好的风格”。这个“理由”既是一个循环论证（“为什么它是'好风格'？”），也是对一个未声明的（可能不存在的！）更高权威的呼吁（“谁说它是'好风格'？”）。
（我确实认为编程到界面是很好的风格，但我不会以此为理由。您最好了解真正的原因并为自己得出（IMO）正确的结论。正确的结论可能并不总是相同的...取决于上下文。
