Hashset vs Treeset

HashSet比TreeSet快得多（对于大多数操作（如添加，删除和包含等大多数操作的常量时间与日志时间），但没有像TreeSet那样提供排序保证。

哈希集

• 该类为基本操作（添加、删除、包含和大小）提供恒定的时间性能。
• 它不能保证元素的顺序会随着时间的推移而保持不变
• 迭代性能取决于哈希集的初始容量和负载因子。
  • 接受默认负载因子非常安全，但您可能希望指定一个初始容量，该容量大约是您预期集增长到的两倍的大小。

树集

• 保证基本操作（添加，删除和包含）的日志（n）时间成本
• 保证 set 的元素将被排序（升序、自然或您通过其构造函数指定的元素）（实现 SortedSet)
• 不提供任何迭代性能的调整参数
• 提供了一些方便的方法来处理有序集，如first（），headSet（）和tailSet（）等last()

要点：

• 两者都保证了元素的无重复收集
• 通常，将元素添加到 HashSet，然后将集合转换为树集以进行无重复排序遍历通常更快。
• 这些实现都不会同步。也就是说，如果多个线程同时访问一个集，并且至少有一个线程修改了该集，则必须在外部同步该集。
• LinkedHashSet 在某种意义上介于 和 之间。作为一个哈希表实现，其中有一个链接列表贯穿其中，但是，它提供了插入顺序迭代，这与TreeSet保证的排序遍历不同。HashSetTreeSet

因此，用法的选择完全取决于您的需求，但我觉得即使您需要一个有序的集合，那么您仍然应该更喜欢HashSet来创建集合，然后将其转换为TreeSet。

• 例如：SortedSet<String> s = new TreeSet<String>(hashSet);

a尚未提及的一个优点是它具有更大的“局部性”，这是说（1）如果两个条目在顺序中附近，则将它们放在数据结构中彼此靠近的简写，因此在内存中;（2）这种放置利用了局部性原则，该原则表明相似的数据通常由具有相似频率的应用程序访问。TreeSetTreeSet

这与 相反，a 将条目分散到整个内存中，无论它们的键是什么。HashSet

当从硬盘驱动器读取数据的延迟成本是从缓存或RAM读取成本的数千倍时，并且当数据确实以局部性访问时，这可能是一个更好的选择。TreeSet