我正在开发一个标准的Java系统，对我的生产者有关键的时间要求（1/100毫秒很重要）。
我有一个生产者将东西放在一个阻塞队列中，然后一个消费者拿起这些东西并将其转储到一个文件中。当数据不可用时，使用者会阻止。
显然，阻塞队列是合适的接口，但是如果我想最大限度地降低生产者的成本，我应该选择哪种实际实现？当我把东西放进队列时，我想尽可能少地玩锁定和分配之类的事情，我不介意消费者是否必须等待更长的时间或更努力地工作。
有没有一个实现可以更快，因为我只有一个消费者和一个生产者？
好吧，真的没有太多的选择。让我来看看列出的子类：
DelayQueue，LinkedBlockingDeque，PriorityBlockingQueue和SyncretimQueue都是为需要额外功能的特殊情况而制作的;在这种情况下，它们没有意义。
这只剩下ArrayBlockingQueue和LinkedBlockingQueue。如果您知道如何判断是否需要 一个 或 一个 ，您也许可以自己回答这个问题。ArrayListLinkedList
请注意，在 中，“链接节点在每次插入时动态创建”;这可能倾向于将您推向.LinkedBlockingQueueArrayBlockingQueue
您可以在Java中编写对延迟敏感的系统，但您必须小心内存分配，线程之间的信息传递和锁定。您应该编写一些简单的测试，以查看这些事情在服务器上花费了多少时间。（它们基于操作系统和内存架构而有所不同）
如果这样做，您可以在高达 99.99% 的时间内获得稳定的操作时间。这不是适当的实时，但它可能足够接近。在交易系统上，使用Java而不是C的成本可能花费100英镑/天，但是用C /C++而不是Java进行开发的成本可能要高得多。例如，就它给我们的灵活性以及它保存的错误数量而言。
您可以相当接近在C程序中执行相同操作时看到的相同数量的抖动。有人称之为“类似C”的Java。
不幸的是，在我工作的服务器上，通过ArrayBlockingQueue在Java中的线程之间传递对象大约需要8微秒，我建议您在服务器上进行测试。一个简单的测试是在线程之间传递 System.nanoTime（），看看它需要多长时间。
ArrayBlockingQueue有一个“功能”，它在每个添加的元素上创建一个对象（尽管没有太多好的理由这样做），所以如果你找到一个不这样做的标准实现，请告诉我。
